Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,
С участием истца Рамазанова Р.Б., представителей Храмова В.П., Алексеева Р.В., Афониной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361-11 по иску Рамазанова Реваля Биктимеровича к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория», Хильченко Светлане Николаевне, Тарасовой Любови Леонидовне, Шабанову Михаилу Владимировичу об определении степени вины (процента вины) Шабанова Михаила Владимировича, управлявшим автомашиной ДАФ-2100, в произошедшем 03 октября 2010 года дорожно-транспортном происшествии, взыскании страховой выплаты с учетом процента вины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рамазанов Р.Б. обратился в суд к ответчикам открытому акционерному обществу «ГСК «Югория», Хильченко Светлане Николаевне, Тарасовой Любови Леонидовне, Шабанову Михаилу Владимировичу об определении степени вины (процента вины) Шабанова Михаила Владимировича, управлявшим автомашиной ДАФ-2100, в произошедшем 03 октября 2010 года дорожно-транспортном происшествии, взыскании страховой выплаты с учетом процента вины (л.д.24-27).
Требования мотивированы требования тем, что 03.10.2010 года истец Рамазанов Р.Б. и ответчик Шабанов М.В. были участниками дорожно-транспортного столкновения, при этом Рамазанов Р.Б. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, а Шабанов М.В. нарушил п.7.2. Правил дорожного движения. Ответственность Шабанова М.В. застрахована в ОАО «ГСК «Югория», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания дала ответ Рамазанову Р.Б., согласно которому вопрос о гражданской ответственности и материальном ущербе каждого участника дорожного происшествия не может быть рассмотрен, до момента определения степени вины каждой из сторон. С таким ответом страховой компании истец не согласен, просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение 120 000 руб. с учетом степени вины Шабанова М.В., которую следует определить.
Истец Рамазанов Р.Б., его представитель адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Храмов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Алексеев Р.В. иск не признал.
Ответчик Хильченко С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть без ее участия, иск не признала (л.д.133).
Ответчик Тарасова П.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства <адрес> (л.д.121), вся почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, вернулась с пометками «нет такого дома» (л.д.57-58), «адресат не значится» (л.д.79, 131-132), «на указанной улице такого номера дома нет» (л.д.123), «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д.138-139). В порядке ст.50,119 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат Западно-Сибирской коллегии адвокатов Афонина И.В., которая в судебном заседании иск не признала.
Ответчик Шабанов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.119), почтовая корреспонденция вернулась не востребованной с пометками «иные обстоятельства» (л.д.60, 128-129, 135-136), «адресат отсутствует, работает на Севере, члены семьи от приема телеграммы отказались» (л.д.124), «телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда» (л.д.141). В порядке ст.50,119 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат Западно-Сибирской коллегии адвокатов Афонина И.В., которая в судебном заседании иск не признала.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО13, изучив материалы гражданского и административного дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Рамазанов Реваль Биктимерович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживает и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.18,106), является собственником транспортного средства автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, 2003 г.в., г.р.з. М 156 КО 72 на основании справки - счет 54 НО 780973 1150 от 05.09.2010 г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.64), автогражданская ответственность застрахована в ОАО «ГСК «Югория» с 09.09.2010 г. по 08.09.2011 г. на основании страхового полиса серии ВВВ №0165404938 (л.д.46).
Шабанов Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживает и зарегистрирован с 22.07.2009 г. по адресу: <адрес> (л.д.119), управлял транспортным средством DAF 2100, г.р.з. М 451 РР 55, принадлежащего ИП Хильченко Светлане Николаевне, а также прицепом NETM FRUЕHAUF г.р.з. АН 4293 55, принадлежащего Тарасовой Любови Леонидовне, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.109-111), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.112). Автогражданская ответственность Шабанова М.В. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису серия ВВВ №0530622031-24/10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).
Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» является юридическим лицом, место его нахождения 628012, Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, местонахождение филиала в <адрес>, директором Тюменского филиала является ФИО5.
03 октября 2010 года около 06.00 час. на 84 км автодороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ДАФ-2100 г.р.з. М 451 РР 55, буксирующей полуприцеп NETAM FRUEHAUF г.р.з. АН 4293 55 под управлением Шабанова М.В., работающего водителем в ИП Хильченко С.Н. и автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, 2003 г.в., г.р.з. М 156 КО 72 под управлением Рамазанова Р.Б., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.
Как видно из рапорта от 03.10.2010 г. ИДПС ОГИБДД УВД «Заводоуковский» лейтенанта милиции ФИО14, в период несения службы со 02.10.2010 г. до 08.00 час. 03.10.2010 г. совместно с ИДПС лейтенантом милиции ФИО15, было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 84 км автодороги Тюмень-Омск. Прибыв на место, было установлено, что 03.10.2010 г. в 06.00 час. на 84 км автодороги Тюмень-Омск Рамазанов Р.Б., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, 2003 г.в., г.р.з. М 156 КО 72, при выборе скоростного режима не учел дорожные условия и не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль ДАФ-2100 г.р.з. М 451 РР 55, буксирующей полуприцеп NETAM FRUEHAUF г.р.з. АН 4293 55 под управлением Шабанова М.В. (л.д.114).
03.10.2010 г. ИДПС ОГИБДД ОВД «Заводоуковский» лейтенант милиции ФИО15 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого 03.10.2010 г. в 06.00 час. на 84 км автодороги Тюмень-Омск Рамазанов Р.Б., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, 2003 г.в., г.р.з. М 156 КО 72 при выборе скоростного режима не учел дорожные условия и не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на стоящее транспортное средство ДАФ-2100 г.р.з. М 451 РР 55, буксирующей полуприцеп NETAM FRUEHAUF г.р.з. АН 4293 55 под управлением Шабанова М.В. Так как указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, на основании п.10.1, ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказал в связи с отсутствием в КоАП РФ состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за данный вид нарушения (л.д.104).
04.10.2010 г. старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД «Заводоуковский» капитан милиции ФИО16 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту не выполнения п.7.2. Правил дорожного движения Шабановым М.В., ответственность за которое предусмотрена ст.12.20 КоАП РФ (л.д.95).
18.11.2010 г. старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД «Заводоуковский» капитан милиции ФИО16 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения п.10.1 Правил дорожного движения Рамазановым Р.Б. 03.10.2010 г. в 06.00 час. на 84 км автодороги Тюмень-Омск (л.д.103).
06.12.2010 г. состоялось решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области по жалобе Рамазанова Р.Б. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2010 г., согласно которого жалоба Рамазанова Р.Б. была удовлетворена, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2010 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД «Заводоуковский» ФИО16 от 18.11.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД «Заводоуковский» (л.д.98-99,101-102).
Согласно рапорту от 16.11.2010 г. старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД «Заводоуковский» капитана милиции ФИО16, во время проведения дополнительной проверки по факту дорожного происшествия имевшего место 03.10.2010 г. в 06.00 час. на 84 км автодороги Тюмень-Омск с участием водителя Рамазанова Р.Б., управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, 2003 г.в., г.р.з. М 156 КО 72 и водителя Шабанова М.В., управлявшего автомобилем ДАФ-2100 г.р.з. М 451 РР 55, буксирующей полуприцеп NETAM FRUEHAUF г.р.з. АН 4293 55, было установлено, что Шабанов М.В. выйдя из кабины, собирался установить знак аварийной остановки, но не успел. Установить тот факт, было ли достаточно времени у Шабанова М.В. установить знак аварийной остановки, не представляется возможным (л.д.96).
05.12.2010 г. начальник ОГИБДД ОВД «Заводоуковский» майор милиции ФИО17 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шабанова М.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.84).
02.02.2011 г. начальник ОГИБДД ОВД «Заводоуковский» майор милиции ФИО17 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рамазанова Р.Б. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.90-91).
17 марта 2011 г. судьей Заводоуковского районного суда Тюменской области вынесено решение по жалобе Рамазанова Р.Б. на постановление начальника ОГИБДД ОВД «Заводоуковский» ФИО17 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указанным решением постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.02.2011 г. вынесенное начальником ОГИБДД ОВД «Заводоуковский» ФИО17 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.86-88).
14.04.2011 г. начальником ОГИБДД ОВД «Заводоуковский» майором милиции ФИО17 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рамазанова Р.Б., Шабанова М.В. в связи с истечением сроков давности обоих лиц (л.д.85).
Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в ходе административного производства вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, не разрешается.
Согласно ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
06.07.2011 г. ОАО «ГСК «Югория» направила ответ Рамазанову Р.Б. о том, что, согласно которого ему рекомендовано обратиться в гражданский суд для установления и определения степени виновности каждого из участников дорожного происшествия, на основании решения суда ОАО «ГСК «Югория» обязуется в установленные законодательством сроки принять решение о страховой выплате (л.д.15).
Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В дорожно-транспортной ситуации 03 октября 2010 г. в 06.00 час. на 84 км автодороги Тюмень-Омск причинение вреда имуществу Рамазанова Р.Б. стало возможным в результате его собственных виновных действий, действия водителя Шабанова М.В., нарушившего п.7.2 Правил дорожного движения не состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожным происшествием.
Согласно п.7.2. Правил дорожного движения, водитель Шабанов М.В. при остановке транспортного средства должен был включить аварийную световую сигнализацию, а при ее неисправности или отсутствии - выставить знак аварийной остановки на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности, но не менее 30 м - вне населенных пунктов.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель Рамазанов Р.Б. должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из объяснений водителя Рамазанова Р.Б., показаний свидетелей установлено, что Рамазанов Р.Б. двигался в темное время суток около 06.00 час. утра по неосвещенной прямолинейной дороге Тюмень-Омск со скоростью 80 км/ч, за 25-30 метров в свете фар увидел габаритные огни впереди транспортного средства ДАФ-2100 г.р.з. М 451 РР 55, не понял, что автомобиль стоит на дороге и не движется, предпринял маневр обгона слева, но совершил наезд на стоящий автомобиль ДАФ-2100.
Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО13 установлено, что они двигались на автомобиле по трассе Ялуторовск-Заводоуковск, при этом автомобиль Рамазанова Р.Б. они видели впереди себя за 500-700 м в попутном направлении, увидели, как Рамазанов Р.Б. пытался объехать справа стоящий на дороге лесовоз, но совершил наезд на него.
Так как при скорости 80 км/ч транспортное средство Рамазанова Р.Б. проезжает 14 м/сек, поэтому увидев за 25-30 м в свете фар стоящий на дороге транспортное средство ДАФ-2100 г.р.з. М 451 РР 55, Рамазанову Р.Б. нужно было 2 секунды, чтобы остановиться. Водитель Рамазанов Р.Б. не верно выбрал скоростной режим – не учел дорожные условия (дорога не освещена), когда увидел габаритные огни автомобиля ДАФ-2100 г.р.з. М 451 РР 55 не верно оценил дорожную обстановку (автомобиль не едет, а стоит).
Даже если Рамазанов Р.Б. не верно оценил дорожную обстановку, и решил, что лесовоз движется, он должен был соблюдать дистанцию до впереди идущего транспортного средства, поэтому при приближении к нему должен был принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Однако ни из объяснений Рамазанова Р.Б., ни из схемы дорожного происшествия, не видно, что водитель Рамазанов Р.Б. принимал меры к торможению (л.д.89).
Как видно из схемы места совершения административного правонарушения, объяснений Рамазанова Р.Б., он мог объехать препятствие, так как другая полоса для движения была свободна от встречного транспорта, участок дороги прямолинейный, расстояние от грузового автомобиля до левого края дороги 4,45м была достаточна для маневра.
Если бы Рамазанов Р.Б. адекватно оценил дорожную ситуацию, у него имелась бы возможность объехать препятствие. Препятствие на дороге может быть не только в виде грузовика, водитель которого находится в сознании и имеет возможность включить аварийную сигнализацию или выставить знак аварийной остановки, но и виде любого механического препятствия (камень на дороге), поэтому водитель транспортного средства должен двигаться так, чтобы заблаговременно установить опасность и избежать ее.
Так, свидетель ФИО18, ехавший за ним с такой же скоростью в попутном направлении видел автомобиль Рамазанова Р.Б. за 500-700 м, то есть ограничений по видимости не было, и водителю ФИО18 хватило времени остановиться, то есть при тех же равных условиях, он адекватно оценил ситуацию, остановился и предложил свою помощь пострадавшему водителю.
Из объяснений водителя Шабанова М.В., данных при производстве по делу об административном правонарушении видно, что 03.10.2010 г. он двигался на автомобиле ДАФ-2100 г.р.з. М 451 РР 55 по автодороге Тюмень-Омск, у автомобиля начал стравливаться воздух из тормозной системы, после чего он остановился на проезжей части дороги, включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля, начал ремонтировать, затем почувствовал толчок в заднюю часть автомобиля (л.д.108).
Из приобщенных истцом к материалам дела фотографий видно, что у автомобиля ДАФ-2100 справа включена аварийная сигнализация (л.д.148-151), слева аварийная сигнализация повреждена после наезда.
Как видно из объяснений Хильченко С.Н., на ее имя в Исилькульском УГИБДД зарегистрировано транспортное средство марки ДАФ, регистрационный номер М 451 РР. Данная машина осуществляла грузоперевозки по найму. Автотранспортным средством согласно доверенности управлял Шабанов М., который пояснил, что осенью прошлого года, когда он находился в рейсе на трассе Тюмень-Омск в ночное время он прижался к обочине на освещенном участке дороги, включил аварийную сигнализацию и решил осмотреть машину. Он обошел машину сзади, убедился, что аварийная сигнализация включена и направился в сторону кабины. В это время он увидел приближающуюся машину, которая двигалась в его сторону, не успев подняться в кабину ДАФа, он услышал сзади себя сильный удар, обернувшись увидел, что под прицеп ДАФа залетела Тойота, когда он подошел к Тойоте – увидел, что разбиты аварийные габариты на ДАФе. Шабанов М. возмутился, но Рамазанов своей вины не признал и предложил вызвать инспекторов УГИБДД, на что Шабанов не возражал, т.к. считал, что его вины в этом ДТП нет. Когда приехали инспекторы УГИБДД, то подтвердили невиновность Шабанова М., и пояснили Рамазанову Р.Б., что он заснул за рулем и сам виноват в случившемся (л.д.133).
В судебном заседании не установлено, что времени между остановкой транспортного средства ДАФ-2100 г.р.з. М 451 РР 55 и столкновением было достаточно водителю Шабанову М.В., чтобы установить знак аварийной остановки.
Как видно из схемы места совершения административного правонарушения, справа вдоль дороги установлено ограждение, ширина грузовика не позволяла водителю Шабанову М.В. при поломке автомобиля остановиться на обочине (л.д.89).
Таким образом, поведение истца Рамазанова Р.Б. 03.10.2010 г. в 06.00 час. на 84 км автодороги Тюмень-Омск было противоправным, оснований считать водителя Шабанова М.В. виновным в причинении ущерба имуществу истца не имеется.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло не из-за того, что Шабанов М.В. не выставил знак аварийной остановки, так как не имеется доказательств того, что у него имелась возможность для этого, а именно в связи с виновными действиями Рамазанова Р.Б., не верно оценившего дорожную обстановку и таким образом причинившего вред самому себе.
Правило ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лица, причинившего вред имуществу гражданина, возместить вред в полном объеме.
Как видно из материалов дела, 22.06.2011 г. транспортное средство истца было осмотрено ОАО «ГСК «Югория» (л.д.16,17), из отчета №250 от 02.08.2011 г. ИП ФИО19 установлено, что стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) 264 167,13 руб. (л.д.45).
Данный отчет судом не принят, так как не соответствует требованиям допустимости установленным ст.60 ГПК РФ, оценщик ФИО19 транспортное средство истца не осматривал, отчет нельзя проверить, он не содержит ссылок на источники (на скрин-шоты, на стоимость запчастей в разных магазинах).
Заявляя требования о взыскании со страховой компании 120 000 рублей, то есть максимальной суммы страхового возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего, установленной ст.7 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Рамазанов Р.Б. полагает, что в данном происшествии имеется 100% вина Шабанова М.В., чья гражданская ответственность застрахована страхователем Хильченко С.Н.
Поскольку в соответствии со ст.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный случай не является страховым, отсутствует возможность взыскания с ОАО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб.
Поскольку в данном судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства ДАФ-2100 г.р.з. М 451 РР 55 03.10.2010 г. является Шабанов М.В., выполняющий работы по заданию и под контролем собственника транспортного средства Хильченко С.Н., однако вины Шабанова М.В. в данном дорожном происшествии не установлено, в иске к Шабанову М.В., Хильченко С.Н., Тарасовой Л.Л. также следует отказать.
Руководствуясь ст. 309,310, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.14, 50,56,67, 98,100, 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рамазанова Реваля Биктимеровича к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория», Хильченко Светлане Николаевне, Тарасовой Любови Леонидовне, Шабанову Михаилу Владимировичу об определении степени вины (процента вины) Шабанова Михаила Владимировича, управлявшим автомашиной ДАФ-2100, в произошедшем 03 октября 2010 года дорожно-транспортном происшествии, взыскании страховой выплаты с учетом процента вины - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий
Федеральный судья И.А.Шаламова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2011 года.
Копия верна
Судья И.А. Шаламова