Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2011 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,
С участием представителей Кумызова В.С., Малетинской О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772-11 по иску Зуевой Ольги Владимировны к Филимонову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зуева О.В. обратилась в суд к Филимонову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа в размере 360 100 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 801 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д.3).
Требования мотивированы тем, что ответчиком получены денежные средства в долг. Истец направила досудебную претензию с требованием вернуть долг, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд.
Истец Зуева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представитель истца Кумызов В.С. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме (л.д.29).
Ответчик Филимонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, его представитель Малетинская О.Ю. в судебном заседании иск не признала.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что Зуева Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, проживает <адрес> (л.д.30-31).
Филимонов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г<адрес>, проживает и с 21 мая 2003 года зарегистрирован в <адрес> (л.д.27,28).
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 ч.1 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, что между Филимоновым А.В. и Зуевой О.В. не составлялся договор займа в простой письменной форме.
В подтверждение договора займа и его условий суду предоставлен оригинал расписки от 25 февраля 2009 г., со следующим печатным текстом: «Я, Филимонов Александр Владимирович, паспорт…, получил от Зуевой Ольги Владимировны, паспорт…., в долг сумму в размере 351 000 (триста пятьдесят одна тысяча) рублей (с целью уплаты налога с продажи квартиры) и обязуюсь возвратить согласно графика платежей по договоренности сторон».
В печатном тексте расписки цифры «351 000» зачеркнуты одной чертой шариковой ручкой синего цвета (л.д.33).
Ниже расположен рукописный текст написанный шариковой ручкой синего цвета: «Триста шестьдесят тысяч 100 рублей» с подписью без расшифровки.
Ниже расположен печатный текст следующего содержания: «25 февраля 2009 г … Подпись… Расписка написана Филимоновым Александром Владимировичем в присутствии двух свидетелей ФИО4 паспорт… ФИО5 паспорт…» (л.д.33).
В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования текста договора займа видно, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения между заемщиком и заимодавцем, в расписке есть указание на возвратность и платность отношений сторон.
Так, указано что денежная сумма получена в долг, должна быть возвращена согласно графика платежей по договоренности сторон. График платежей суду не представлен, из объяснений представителя истца Кумызова В.С. установлено, что график платежей сторонами не составлялся.
При таких обстоятельствах следует исходить из правила ст.810 ч.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из объяснений представителя ответчика Малетинской О.Ю. установлено, что подпись ФИО9 в графе «Подпись» изготовлена собственноручно и им не оспаривается. Рукописный текст написанный шариковой ручкой синего цвета: «Триста шестьдесят тысяч 100 рублей» с подписью без расшифровки выполнен ФИО4.
Таким образом, из буквального толкования данной расписки следует, что Филимонов А.В. взял в долг у ЗевойО.В. 351 000 рублей, так как тест «Триста шестьдесят тысяч 100 рублей» он не составлял и не подписывал.
Таким образом, предоставленная расписка подтверждают договор займа и его условия.
Суд критически относится к оценке представителем ответчика Малетинской О.Ю. представленной расписки как к доказательству безденежности заключенного договора займа. По мнению представителя ответчика Малетинской О.Ю. свидетель ФИО4, присутствовавшая при составлении расписки могла подтвердить, что денежные средства Зуевой О.В. ответчику не передавались. Доказательством того, что между сторонами не возникли отношения по займу денежных средств служит также текст расписки, в котором указано, что деньги получены с целью уплаты налога с продажи квартиры (л.д.33).
Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
С учетом того, что сумма указанная в расписке в 351 000 руб. превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание путем свидетельских показаний ФИО4 не допускается.
Указание в расписке на целевой характер использования Филимоновым А.В. суммы займа не подтверждает его безденежность.
Истец в подтверждение передачи денежных средств ответчику предоставил в суд оригинал расписки от 25.02.2009 г. (л.д.33), как уже указано выше, ответчик не оспаривал подлинность своей подписи на этом документе, не заявил ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы документа.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В данном случае в подтверждение его заключения и условий предоставлена расписка, поэтому суд пришел к убеждению о заключенности договора займа от 25 февраля 2009 г. между Филимоновым А.В. и Зуевой О.В. в размере 351 000 рублей.
Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
20.050.2011 г. истец направил досудебную претензию Филимонову А.В. о возврате денежных средств по договору, которое получено ответчиком.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу Зуевой О.В. сумму основного долга в размере 351 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309,310, 807,810,811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.14,35, 56, 67, 98,100,194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зуевой Ольги Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Филимонова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Зуевой Ольги Владимировны задолженность по договору займа от 25 февраля 2009 года в размере 351 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 801 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 367 801 (триста шестьдесят семь тысяч восемьсот один) руб.
В остальной части иска Зуевой Ольге Владимировне отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий
Федеральный судья И.А.Шаламова
Решение в окончательной форме составлено 11.10.2011 года.
Копия верна
Судья И.А. Шаламова