Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 11 января 2012 года. Дело № 2-252-12
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Журавлевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Синеносова Андрея Витальевича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Синеносова Андрея Витальевича обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 23 ноября 2009 года между Синеносовым А.В. и ответчиком заключен кредитный договор № 11081/56, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1144040 рублей на срок по 22 ноября 2029 года под 13,75 % годовых, с выплатой разовой комиссии за выдачу кредита в размере 45761 рубль 60 копеек. По мнению истца, п. 3.1 кредитного договора является недействительным, поскольку взимание платы за осуществление обязательной операции, без предоставления дополнительных услуг нарушает права потребителей. Истец просит суд признать недействительным п. 3.1 кредитного договора в части оплаты комиссии за выдачу кредита в размере 45761 рубль 60 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 45761 рубль 60 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7215 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Гордиенко С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд направила возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ (л.д. 24-25).
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
23 ноября 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Синеносовым А.В. заключен кредитный договор №11081/56, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д.7-9).
Согласно п.3.1 указанного договора, Банк открывает заемщикам ссудный счет № 45507810867100012423, а заемщики уплачивают Банку за выдачу кредита единовременный платеж в размере 45761 рубль 60 копеек.
Согласно квитанции от 14 декабря 2009 года истец уплатил единовременный платеж за предоставление кредита в размере 45761 рубль 60 копеек (л.д.10).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учета», действующим законодательством не предусмотрено.
Взимание Банком комиссии за предоставление кредита является незаконным, п.3.1 кредитного договора № 11081/56 от 23 ноября 2009 года ущемляет права потребителя, договор в данной части является ничтожным.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.На основании ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Синеносова А.В. подлежит взысканию 45761 рубль 60 копеек, а потому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В возражениях на иск представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который начал течь 23 ноября 2009 года и в соответствии со п. 2 ст. 181 ГК РФ истек 23 ноября 2011 года.
По требованию о признании недействительной сделки в силу ее ничтожности срок исковой давности составляет три года.
Как указано выше, 23 ноября 2009 года между истцом и ответчиком заключен кредитной договор, срок исковой давности начинает течь с момента начала исполнения договора, т.е. с 23 ноября 2009 года. С иском Синеносов А.В. обратился в суд 11 ноября 2011 года, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.
В связи с изложенным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норма материального права.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2009 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составляет 7215 рублей 08 копеек (45761,60х688 дн.х8,25%/36000).
Суд с учетом обстоятельств дела, положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 5000 рублей, а потому требования истца в данной части следует удовлетворить частично.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части частично, и, определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.
Поскольку требования истца Синеносова А.В. удовлетворены частично, при этом его интересы представляла Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», то суд в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в размере 13440 рублей 40 копеек, а также штраф в доход муниципального образования в размере 13440 рублей 40 копеек.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 166-168, 180, 181, 333, 395, 422, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.1, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Синеносова Андрея Витальевича удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора №11081/56 от 23 ноября 2009 г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Синеносовым Андреем Витальевичем.
Применить последствия недействительности условия кредитного договора №11081/56 от 23 ноября 2009года, изложенного в п.3.1.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Синеносова Андрея Витальевича неосновательно полученные денежные средства в размере 45761 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 53761 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход муниципального образования штраф в размере 13440 рублей 40 копеек, государственную пошлину в размере 1722 рубля 85 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в размере 13440 рублей 40 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2012 года.
Председательствующий
судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна. Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-252-12 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2012 года.
Судья И.Н. Николаева