Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 24 января 2012 года Дело № 2-210-12
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афлатоновой Зульфиры Рифгатовны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ООО «Калинов мост», ЗАО «Сибарит» о признании права добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Афлатонова З.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ООО «Калинов мост» о признании права добросовестного, открытого и непрерывного владения <адрес>. Требования мотивированы тем, что истица вместе с семьей проживает в указанном жилом доме с 1973 года, жилой дом выстроен на денежные средства семьи в 1978 году. С этого момента истица и члены ее семьи добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются жилым домом по назначению, оплачивают налог на землю и имущество, на имя истицы открыт лицевой счет по оплате электроэнергии. Решением Калининского районного суда г. Тюмени постановлено возложить обязанность на Управу Калининского АО г. Тюмени ввести в эксплуатацию самовольно выстроенный индивидуальный одноэтажный <адрес> В настоящее время истица лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом, так как земельный участок, расположенный под жилым дом, передан ООО «Калинов мост» по договору аренды. По мнению истицы, она приобрела право собственности на жилой дом, так как построила его своими силами и на свои денежные средства. Пользовалась имуществом добросовестно и открыто более пятнадцати лет. Афлатонова З.Р. просит суд признать право добросовестного, открытого и непрерывного владения одноэтажным бревенчатым <адрес> общей площадью 40,50 кв.м.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 07.11.2011 года к участию в деле привлечены Управа Калининского АО администрации г.Тюмени, администрация г. Тюмени (л.д.42).
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО «Сибарит» (л.д.74).
Истица Афлатонова З.Р. и ее представитель Гилева С.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истица просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 60), сведений о причинах неявки представителя истца в суде не имеется.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело без его участия, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 57-58).
Представитель ответчика ООО «Калинов мост» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Представители ответчика ЗАО «Сибарит» - Коновалова В.Д., Шабелянская А.А. в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управы Калининского АО г. Тюмени, администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск Афлатоновой З.Р. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
<адрес> является самовольной постройкой. Указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 21.12.2009 года (л.д. 19-21).Земельный участок, на котором расположен <адрес> принадлежит ЗАО «Сибарит» на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, земельного участка, предоставляемого для строительства от 16 ноября 2011 года (л.д.68-70).
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Доводы истца и его представителя о том, что, на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ, истица приобрела право собственности на <адрес>, так как добросовестно, открыто и непрерывно семья истца владеет домом как своим собственным в течении более 15 лет, суд считает необоснованными, поскольку статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, так как приобретение в собственность граждан земельных участков у государства, в силу приобретательной давности, действующим законодательством, не предусмотрено. Кроме того, согласно п. 3 ст.3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Более того, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
При таких обстоятельствах, исковые требования Афлатоновой З.Р. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Афлатоновой Зульфиры Рифгатовны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ООО «Калинов мост», ЗАО «Сибарит» о признании права добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2012 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова