Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 25 января 2012 года. Дело № 2-668-12
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проклиной Нины Ивановны к Адамовой Наталье Германовне о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Проклина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Адамовой Н.Г. о взыскании долга и процентов по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 5 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 3 190 000 руб. сроком до 31.12.2008 года, о чем была составлена расписка. По утверждению истицы, Адамова Н.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме 3 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 781 483 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 руб.
Истица Проклина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Представитель истицы Кулемина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Адамова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск Проклиной Н.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
05 октября 2008 года между Проклиной Н.И. и Адамовой Н.Г. был заключен договор займа, по условиям которого, Проклина Н.И передала взаем Адамовой Н.Г. деньги в сумме 3 190 000 руб. В подтверждение состоявшейся сделки - договора займа, Адамова Н.Г. написала расписку о том, что она обязуется возвратить полученные ей от Проклиной Н.И. денежные средства в размере 3 190 000 руб. в срок до 31 декабря 2008 года (л.д.8).
Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
С учетом изложенного, письменную расписку Адамовой Н.Г. суд принимает в качестве доказательства письменной сделки - договора займа денежных средств от 05.10.2008 года в сумме 3 190 000 руб., заключенного между Проклиной Н.И. и Адамовой Н.Г.
В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Доказательств того, что договор займа от 05.10.2008 года был написан и подписан Адамовой Н.Г. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не предъявлено. Доказательств того, что договор займа был сфальсифицирован, также не имеется.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу
Судом установлено, что ответчик оплату по договору займа не производит.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в пользу Проклиной Н.И. с Адамовой Н.Г. подлежит взысканию основной долг по договору займа от 05.10.2008 года в сумме 3 190 000 рублей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:
На 19.12.2011 г.
3 190 000 руб. - долг;
1 070 - количество дней просрочки (период с 31.12.2008 года по 19.12.2011 года);
8,25 % - ставка рефинансирования на указанный период
3 190 000 х 1 070 х 8,25 % : 360 = 728 214 руб. 58 коп.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика по договору займа от 05.10.2008 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 года по 19.12.2011 года в сумме 781 483 руб. 50 коп., суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, при этом, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057 руб. 42 коп.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Проклиной Н.И. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Проклиной Нины Ивановны удовлетворить.
Взыскать с Адамовой Натальи Германовны в пользу Проклиной Нины Ивановны основной долг по договору займа в размере 3 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 781 483 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 057 руб. 42 коп., всего 3 999 540 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2012 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова