Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре Шахматовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Администрации г. Тюмени о признании права собственности на ? долю жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома, в силу приобретательной давности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,30 кв.м., в том числе жилой 43,70 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 23 мая 1957 г. отцу истца ФИО3, принадлежал вышеуказанный жилой дом. В 1990 г. ФИО3 умер, единственными наследниками после его смерти являлись истец и его родной брат ФИО4 25 мая 2011 г. истец получил свидетельство о праве собственности на наследство после смерти отца на ? долю данного домовладения. ФИО4 хотя и значился зарегистрированным в указанном жилом доме, фактически в нем не проживал, с заявлением к нотариусу о получении свидетельства о праве на наследство после смерти отца не обращался. В 2001 г. брат истца ФИО4 умер, его наследники супруга и дочь на протяжении более 10 лет, после смерти брата истца к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращались. Истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме с 1956 года, после смерти собственника прошло еже более 20 лет, на протяжении всего времени ФИО5 несет бремя расходов по содержанию домовладения, оплачивает налоги, владеет домом, как своим собственным, на протяжении 20 лет. В 2007 году истец реконструировал жилой дом, ввел его в эксплуатацию.
Истец ФИО5 и его представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили в суд отзыв на иск, в котором указывают, с исковыми требованиями ФИО5 о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласны (л.д.86-90).
Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представили.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд установил следующее.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 25 мая 2011 г., удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в бюро технической инвентаризации за №2-513, ФИО5 унаследовал после смерти ФИО3 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Как следует из договора купли-продажи от 23 мая 1957 г., удостоверенного 1-ой Тюменской городской Государственной нотариальной конторой, и справки ФГУП «Ростехинвентаризация» о переходе права на объект следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 (л.д.6).
Согласно информации и приказу об изменении адреса от 25.10.2006 г. адрес жилого дома <адрес>, изменен на адрес: <адрес> (л.д.9).
17 ноября 1990 г. отец истца ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти и свидетельством о рождении (л.д.17,18 –оборот).
После смерти ФИО3, проживавшего по вышеуказанному адресу, наследственное дело нотариусом не заводилось (л.д. 44).
09 февраля 2001 г. брат истца ФИО4, умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).
После смерти ФИО4, умершего 09.02.2001 г., наследственное дело нотариусом не заводилось (л.д. 47).
Согласно домовой книге и справке ОАО «УК №1», ФИО4 был зарегистрирован по двум адресам: <адрес> (л.д. 19-32, 49).
В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из домовой книги, следует, что ФИО5, с 1959 г. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 19-32).
Свидетель ФИО8 допрошенный в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что знаком с истцом практически с рождения, с 1952 г., их родители дружили семьями, постоянно общались, приходили к друг другу в гости. ФИО3 является отцом истца, жилой дом <адрес> принадлежал ему. После смерти отца, в 1990 г. истец остался проживать в указанном доме, обрабатывает огород, платит налог на землю, произвел в доме реконструкцию, ввел его в эксплуатацию. Брат истца ФИО4 никогда в указанном доме не проживал, жил с семьей на севере в <адрес>, приезжал только в гости к брату, не претендовал на жилой дом.
Свидетель ФИО9 допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что знает ФИО5 с рождения, он постоянно проживает в доме <адрес>. После смерти отца, в 1990 г. истец продолжал проживать в указанном доме, пользуется огородом, оплачивает налоги, сделал к дому пристрой, баню и гараж, узаконил постройки. Брат истца ФИО4 проживал на севере в <адрес> со своей семьей, в вышеуказанном доме никогда не проживал и не претендовал на него, после смерти отца не вступал в наследство.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Из имеющихся в материалах дела квитанций видно, что истец с 1991 г. и по настоящее время производит оплату коммунальный платежей и налога на землю. Из представленных квитанций следует, что с 1989 г. вносил платежи по государственному обязательному страхованию (л.д. 70-73).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец владеет и пользуется ? долей жилого дома, принадлежащей ФИО3, с 1990 г. и по настоящее время, несет бремя расходов по содержанию дома, суд считает, что требования ФИО5 о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,30 кв.м., в том числе жилой 43,70 кв.м., в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности на ? <адрес>, общей площадью 80,30 кв.м., в том числе жилой 43,70 кв.м.,в силу приобретательной давности за ФИО5.
Право собственности подлежит регистрации в регистрирующем органе.
Решение может быть обжаловано месячный срок в Тюменский областной суд г. Тюмени, путём подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова