РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2012 года Дело № 2-510-12
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И. И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школьниковой Ольги Николаевны к Администрации г. Тюмени, Управе Калининского АО Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Школьникова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением – квартирой № 111 «а» дома № 68 по <адрес> и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Обращение в суд мотивирует тем, что в 2004 году решением совместного заседания администрации и МУП «ТЭК» Калининского района в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено нежилое помещение для проживания на первом этаже жилого дома № 5 по <адрес>. Истица с момента вселения и по настоящее время постоянно проживает в спорном помещении, другого жилья не имеет, впоследствии нежилое помещение в установленном законно порядке было переведено в жилое. Кроме того, в спорном жилом помещении самовольно произведены перепланировки и переустройство, квартире присвоен № 111 «а». Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном виде, поскольку это не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истица Школьникова О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что помещение для проживания ей предоставлено в 2004 году МУП «ТЭК», где она работала штукатуром –маляром, с этого времени она проживает в помещении, произвела перепланировку и переустройство, несет расходы по содержанию.
Представитель истицы Горшков И.Е. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представители ответчиков – Администрации г. Тюмени, Управы Калининского АО Администрации г. Тюмени - в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель Управы Калининского АО Администрации г.Тюмени в письменных возражениях указывает о несогласии с исковыми требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенные истицей в квартире перепланировки и переустройства нарушают требования действующего законодательства.
Суд, заслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Квартира № 111 «а» жилого дома № 5 по <адрес> на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов № 161 является муниципальной собственностью с 1993 года и в настоящее время находится на балансе МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Тюмени (л.д. 5).
К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01 марта 2005 года) применяются нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а случаях, предусмотренных Советом Министров,- по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Как следует из выписки из протокола заседания администрации и профсоюзного комитета ТМУП «ТЭК» Калининского района, 04 ноября 2004 года ТМУП «ТЭК» Калининского района выделило нежилое помещение (площадью 10,8 кв.м.) на 1-м этаже в 4-м подъезде по адресу: <адрес> специалисту предприятия Школьниковой Ольге Николаевне (л.д.6).
Согласно трудовой книжке от 03 января 1996 года Школьникова О.Н. с 03 января 1996 года по 17 сентября 2007 года работала в ОАО «Институт «Нефтегазпроект», записи о трудовых отношениях истицы с ТМУП «ТЭК» Калининского района в трудовой книжке не содержится (л.д. 7-11).
Кроме того, истицей в судебное заседание представлена еще одна трудовая книжка от 08 февраля 2002 года, согласно записям из которой следует, что Школьникова О.Н. с 01.10.2003 года принята на работу штукатуром –маляром в МУП «ТЭК» и состояла в трудовых отношениях с указанным предприятием до 30.12.2004 года.
Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Оценивая представленные истицей трудовые книжки, принимая во внимание указанную норму закона, а также пояснения истицы в судебном заседании о том, что работа в ОАО «Институт «Нефтегазпроект» для нее являлась постоянным местом работы, суд критически относиться к трудовой книжке от 08 февраля 2002 года.
В судебном заседании установлено, что истица в 2004 году вселилась в нежилое помещение на первом этаже жилого дома № 5 по <адрес> и по настоящее время проживает в помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ТМУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Запад», выпиской из лицевого счета ООО «Содружество –Сервис», объяснениями истицы, данными в судебном заседании.
Как следует из справки Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.05.2011г., справки об изменениях в объектах учета и технического паспорта, нежилое помещение (колясочная) фактически используется в качестве жилого помещения, перепланировано, переустроено в однокомнатную квартиру (установлена перегородка с дверным проемом, выведена система водоснабжения и водоотведения, установлены сантехприборы – раковина, унитаз, душ). Квартире присвоен номер № 111 «а». Общая площадь нежилого помещения (колясочная) до перепланировки, переустройства и перевода из нежилого в жилое составляла – 10,8 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки, переустройства и перевода в жилое помещение составила – 9,9 кв.м., жилая площадь – 8,7 кв.м. (л.д. 13, 14, 15, 16-20).
Приказом Управы Калининского АО Администрации г. Тюмени № 233 от 01.09.2011г., нежилое помещение (колясочная), общей площадью 10,8 кв.м., на первом этаже жилого дома № 5 по <адрес> переведено в жилое помещение (л.д. 25, 26).
В заключении договора социального найма на жилое помещение - квартиру № 111 «а» дома № 5 по <адрес> истице было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру и документов, подтверждающих перевод нежилого помещения в жилое помещение (л.д. 23).
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.
Согласно ст. 52, 62 и 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.91г. № 1550-1 выдача ордеров на заселение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фондов входит в компетенцию органов местного самоуправления (местной администрации).
Из справки МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» следует, что ордер и поквартирная карточка на квартиру № 111 «а» в доме № 5 по <адрес> в архиве предприятия отсутствуют (л.д. 12).
Лицевой счет на квартиру № 111 «а» в доме № 5 по <адрес> в базе данных ОАО «ТРИЦ» также отсутствует, зарегистрированных граждан в указанном жилом помещении не значится.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что Школьникова О.Н. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> не приобрела, поскольку доказательств того, что истица вселилась в спорное помещение не самовольно, а с разрешения и ведома собственника жилого дома не представлено, ордер на вселение отсутствует.
Представленную истицей выписку из протокола заседания администрации и профсоюзного комитета ТМУП «ТЭК» Калининского района от 04 ноября 2004 года суд расценивает критически, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г. Тюмени с 1993 года, при этом документов, свидетельствующих о том, что ТМУП «ТЭК» Калининского района имело право распределять квартиры в указанном жилом доме и распоряжаться муниципальным жилищным фондом суду не представлено. Более того, по изложенным выше основаниям, трудовые отношения истицы с указанным предприятием не нашли подтверждения в судебном заседании.
Помимо изложенного, в связи с тем, что документы, являющиеся основанием проведения перепланировок и переустройства, у Школьниковой О.Н. отсутствуют, с учетом фактических обстоятельств дела и, руководствуясь требованиями ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что переустройство и перепланировки, произведенные в <адрес>, являются самовольными.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 18.07.2011г. переустройство, перепланировка и фактическое использование нежилого помещения в качестве жилой квартиры № 111 «а» в доме № 5 по <адрес> не соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно вход в санузел устроен непосредственно из жилой комнаты, что является нарушением п. 3.9 указанного СанПиН, а также вентиляция решена отдельным воздуховодом, проходящим под потолком и выведенным через отверстие в стене, что является нарушение п. 4.9. СанПиН, где указано, что шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1м (л.д. 35-36).
Из заключения ЗАО «Проектировщик» следует, что самовольно произведенные перепланировки и переустройство квартиры по адресу: <адрес>, не нарушают права и законные интересы жильцов, не создают угрозу их жизни или здоровью при условии согласования с жителями дома (л.д. 27-34). Доказательств согласования с жильцами дома № 5 по <адрес> в г.Тюмени произведенных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения истицей суду не представлено.
С учетом представленных заключений, суд считает, что произведенные истицей переустройство и перепланировки квартиры № 111 «а» в доме № 5 по <адрес> нарушают права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, поскольку не соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», доказательств обратного истицей в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем спорное жилое помещение не может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности, поскольку судом установлено, что Школьникова О.Н. право пользования жилым помещением – квартирой № 111 «а» дома № 5 по <адрес> не приобрела, спорная квартира самовольно перепланирована и переустроена, в сохранении произведенных перепланировок и переустройства судом отказано, то суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска Школьниковой О.Н. не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 6, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 12-14, 25, 26, 29, 60, 61, 62 Жилищного кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Школьниковой Ольги Николаевны к Администрации г. Тюмени, Управе Калининского АО Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья И.И. Федорова