Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2012 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре Шахматовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО12 обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истице на основании ордера в 1999 году ЗАО «Тюменский авторемонтный завод» было предоставлено жилое помещение на первом этаже площадью 12,9 кв.м. в общежитии по <адрес>. Истица с супругом вселились в данное жилое помещение, которое значилось по<адрес>, зарегистрированы по месту жительства. Ордер впоследствии был утерян. После проведения технической инвентаризации было выявлено, фактическое использование нежилого помещения (сушилка) в качестве жилого. Приказом Управы Калининского АО г. Тюмени нежилое помещение было переведено в жилое помещение (комната в общежитии ) №. В спорном жилом помещении истица с супругом проживают постоянно, производят оплату за жилье и коммунальные услуги. В 2004 г. № в доме по <адрес> включена в реестр муниципальной собственности. Истица просит признать за ней право пользования жилым помещением № <адрес>.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, о чем представила заявление.
Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представил.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает, о чем представил заявление.
Заслушав представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ФИО2 и ее супруг ФИО8 состояли в трудовых отношениях с ЗАО «Тюменский авторемонтный завод», данные обстоятельства подтверждаются копиями трудовых книжек (л.д. 8-16).
На основании решения администрации ЗАО «Тюменский авторемонтный завод» в 1999 году ФИО2 и ее супругу ФИО8 был выдан ордер на право занятия жилого помещения на первом этаже, общей площадью 12,9 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес> однако ордер не сохранился.
Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес>. значатся зарегистрированными ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ Нанимателем указана ФИО2 (л.д.6).
На имя ФИО2 открыт лицевой счет, указано, что в <адрес> проживает два человека (л.д. 7).
ФИО8 является супругом истицы ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.33).
Как следует из технического паспорта (л.д.20-26) на ДД.ММ.ГГГГ предоставленное истице помещение комната в общежитии № являлось нежилым помещением.
На основании приказа Управы Калининского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (сушилка) общей площадью 12,9 кв.м. на первом этаже жилого <адрес> переведено в жилое помещение (комната в общежитии) № (л.д. 31,32).
По данным технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал от ДД.ММ.ГГГГ установлено, фактическое использование нежилого помещения (сушилка) в качестве жилого. Площадь нежилого помещения (сушилка) до фактического использования нежилого помещения в качестве жилого, составляла 12,9 кв.м. <адрес> жилого помещения после выявления изменений составляет 12,90 кв.м. (л.д.19).
Распоряжением Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес>, комната №, включен в реестр муниципальной собственности, состоит на балансе МУ «Тюменское городское имущественное казначейство». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципальной собственности г. Тюмени (л.д. 5).
Требований о выселении истицы и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения со стороны Администрации г. Тюмени не предъявлялось.
Из справки ФГУП «Ростехнивентаризация – Федеральное БТИ» Тюменский филиал следует, что записи о праве собственности за ФИО2 отсутствуют (л.д. 30).
Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что с ФИО9 проживают в одном доме, и вместе работали в ЗАО «Тюменский авторемонтный завод», по решению профкома ЗАО «Тюменский авторемонтный завод», истице на основании ордера в 1999 году предоставили для постоянного проживания жилое помещение, в общежитии, которое значилось по<адрес>. После проведения технической инвентаризации, жилому помещению, в котором проживают ФИО9 присвоен номер № Истица с супругом постоянно проживают в указанном жилом помещении, другого жилья не имеют, с требованиями о выселении к ним не обращались.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В соответствии со ст. ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истица на законных основаниях вселилась в жилое помещение № <адрес>, проживает в ней, надлежащим образом пользуется правами и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Кроме того, до передачи вышеуказанного жилого дома в муниципальную собственность города Тюмени, прежний владелец дома не возражал в проживании ФИО2 и членов ее семьи в указанном жилом помещении и не ставил вопрос об их выселении из занимаемой квартиры, а потому иск ФИО2, подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 40 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО2 право пользования на жилое помещение комнату № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова