Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре Шахматовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г. Тюмени, Управе Калининского АО г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени, Управе Калининского АО г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением квартирой № <адрес>, а также сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, в 1990 –х годах на основании решения администрации и профкома Тюменского МК-69 треста «Среднеуралстальэлектросеть строй» истице в связи с трудовыми отношениями было предоставлено для проживания жилое помещение <адрес>, впоследствии истице на расширение была предоставлена <адрес> вышеуказанном доме, однако документы подтверждающие данные обстоятельства не сохранились. Истица, с 1990 – х годов, с членами своей семьи постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, другого жилья не имеет. В 2002 г. дом по <адрес> включен в реестр муниципальной собственности. Для улучшения жилищных условий истицей жилые помещения № и № были объединены и перепланированы, квартире присвоен №. Истица просит признать за ней право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>, а также сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истица ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представил.
Представитель ответчика Управы Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение просит принять по имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица ФИО6, ФИО6 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают, о чем представили заявления.
Суд, заслушав истицу, представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истице ФИО7 в 1990 –х годах на основании решения администрации и профкома Тюменского МК-69 треста «Среднеуралстальэлектросеть строй» в связи с трудовыми отношениями было предоставлено для проживания жилое помещение <адрес>, впоследствии истице на расширение была предоставлена <адрес> вышеуказанном доме, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола собрания профсоюзного комитета ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» (л.д.58).
ФИО7 впоследствии вышла замуж и сменила фамилию на ФИО11, что подтверждается свидетельствами расторжении брака и заключении брака (л.д.22,23).
Согласно справке о балансодержателе ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрация прав собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> не производилось. Согласно приказа № по Тресту «Среднеуральэлектросетьстрой» от ДД.ММ.ГГГГ общежитие рабочих, числящихся на балансе треста передается на баланс мехколонны; на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке жилых домов в муниципальную собственность г. Тюмени, указанный объект капитального строительства подлежал передаче с баланса ОАО «Тюменская мехколонна №» на баланс МУП «Управляющая компания по ЖКХ «Запад»; на основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о приеме-передаче здания № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект капитального строительства передан с баланса ТМУП УК по ЖКХ «Луч» на баланс МУ «ТГИК» (л.д.35).
Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профкома предприятия, при этом при переходе прав собственности на жилищный фонд должны сохраняться все жилищные права гражданам, в том числе право на приватизацию жилья.
Как следует из поквартирной карточки, в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО6 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
По данным технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что жилые помещения № и № объединены в квартиру. Квартире присвоен № (л.д.19).
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес>, объект – <адрес>, является муниципальной собственности (л.д. 6).
Требований о выселении истицы и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения со стороны Администрации г. Тюмени не предъявлялось.
Свидетели ФИО8 и ФИО14 допрошенные в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 по решению администрации и профкома в связи с трудовыми отношениями с Тюменским МК-69 треста «Среднеуралстальэлектросетьстрой» была предоставлена <адрес>, впоследствии на расширение была предоставлена еще <адрес>, они были объединены в одну, и присвоен № Истица в данном жилом помещении проживает с детьми и супругом постоянно, другого жилья не имеют, требования о выселении к ним не предъявлялись.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО2 на законных основаниях вселились в <адрес>, проживает в ней, надлежащим образом пользуется правами и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Кроме того, до передачи вышеуказанного жилого дома в муниципальную собственность города Тюмени, прежний владелец дома не возражал в проживании истицы и членов ее семьи в указанном жилом помещении и не ставил вопрос об их выселении из занимаемой квартиры.
В соответствии с копией технического паспорта жилого помещения, объект, расположенный по адресу: <адрес> самовольно перепланирован (л.д. 37-40).
По результатам технического обследования ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что жилое помещение № и жилое помещение № объединены и перепланированы в квартиру (заложен дверной проем между коридором общего пользования и кухней помещения №, устроен дверной проем между помещениями № и №). Квартире присвоен номер №. В квартире произведены перепланировки: площадь одной из жилых комнат увеличена за счет площади кухни (разобрана перегородка), разобрана печь, другая жилая комната используется как кухня, кухня используется как коридор, разобрана часть перегородки между коридором и кухней. Заложен один из оконных проемов в кухне, заложен один из оконных проемов в жилой комнате. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изменения зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ, частично приведены в первоначальное состояние: кухня используется как жилая комната, коридор используется как кухня (установлена электроплита). В результате перепланировок квартира стала двухкомнатной. <адрес> квартиры после перепланировки составила – 41 кв.м., в том числе жилая – 34,9 кв.м. (л.д. 36).
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 данного кодекса.
Поскольку у ФИО2 документ, являющийся основанием проведения перепланировок в <адрес> отсутствует, произведенные перепланировки являются самовольными.
Статьями 12-14 Жилищного кодекса РФ, определена компетенция Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления в области жилищных отношений. При этом, п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование перепланировки жилых помещений.
Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Указанная норма рассматривается во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
В случае самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма.
Вместе с тем, положения Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненную перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Из технического заключения ООО Строительное предприятие <данные изъяты>, имеющему свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполненная перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, не нарушает несущей способности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью (л.д. 27-32).
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №/к от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 33).
Оценив в совокупности все предоставленные истицей доказательства, суд пришел к выводу, что выполненные перепланировка <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, 25, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>.
Сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии: жилое помещение № и жилое помещение № объединены и перепланированы в квартиру (заложен дверной проем между коридором общего пользования и кухней помещения №, устроен дверной проем между помещениями № и №). Квартире присвоен номер №. В квартире произведены перепланировки: площадь одной из жилых комнат увеличена за счет площади кухни (разобрана перегородка), разобрана печь, кухня используется как жилая комната, коридор используется как кухня (установлена электроплита). В результате перепланировок квартира стала двухкомнатной. Общая площадь квартиры после перепланировки составила – 41 кв.м., в том числе жилая – 34,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова