Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре Петровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице Тюменского филиала к закрытому акционерному обществу «МАКС», в лице Тюменского филиала, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ЗАО «МАКС», ФИО2 о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В связи с наступлением страхового случая истец выплатил собственнику автомобиля <данные изъяты>, страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с данной суммой не согласился ФИО4 и обратился с заявлением в суд. По решению мирового судьи судебного участка №№ Ленинского АО <адрес> с ООО «Росгосстрах» было дополнительно взыскано в счет страхового возмещения <данные изъяты>. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «МАКС». Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» <данные изъяты> руб., остальную сумму ущерба в размере <данные изъяты>., просит взыскать с ФИО2, как с лица, виновного в причинении ущерба, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрав скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО9, №, под управлением водителя ФИО4 В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в КоАП РФ, состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за данный вид нарушения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14,15).
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ФИО10. номер №, являлся ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ФИО11, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «ущерб» определена в договоре в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).
На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая (л.д.7), акта осмотра транспортного средства № 610513 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного акта осмотра транспортного средства №610513 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), и расчетов стоимости материального ущерба ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д.20-35), истец ООО «Росгосстрах» произвело выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,37).
Кроме того, как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка №№ Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 было дополнительно взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.39-42), указанная сумма была перечислена ФИО4, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Таким образом, общая сумма выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения собственнику автомобиля ФИО12, составила <данные изъяты>
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля ФИО13 номер <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО6 Водитель ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем на основании доверенности, что подтверждается материалами дела (л.д.12-14).
Гражданско-правовая ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14), извещением о ДТП (л.д.12-13).
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».
Поскольку вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена и истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», при таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ЗАО «МАКС» денежных средств в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ущерб в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как с лица, виновного в причинении ущерба.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину с каждого по <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 1, 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ», ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>.
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) копия верна:
Председательствующий судья Л.П. Ситникова