Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре Петровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были ФИО2 и ФИО6 В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>. номер <данные изъяты>, принадлежащему истцу ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО6 управлявший автомобилем <данные изъяты>, №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», последняя выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., которого недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, его стоимость с учетом износа составляет <данные изъяты>., в связи с чем, истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», в счет страхового возмещения <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление в материалы дела.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.
Третье лицо ФИО6 в судебное заедание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, на праве собственности (л.д.5) в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал и стал участником столкновения с автомобилем <данные изъяты> номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и принадлежащим ему на праве собственности. В отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой и протоколом об участии в дорожно-транспортном происшествии и административном правонарушении (л.д. 5,6,8).
Согласно акта осмотра транспортного средства № 839, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения (л.д. 11-12).
На момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ОАО «СГ МСК», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).
В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в переделах страховой суммы.
На основании заявления ФИО2 о страховой выплате по ОСАГО (л.д.7), акта осмотра транспортного средства № 839 от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта №272-ГО855-11 (л.д.9,11-12), ответчик ОАО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.10).
Между тем, истец не согласился с размером страховой выплаты, считает, ее не достаточной для восстановления транспортного средства, в связи с чем, обратился в ООО «Стандартъ» для составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> (л.д. 127-166).
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами возникли разногласия относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в рамках дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначено судебная авто-товароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. (л.д.64-89).
Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено на основании определения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, что исключает заинтересованность сторон в результатах экспертизы, выводы экспертов обоснованны, со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой эксперты руководствовались при составлении заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные исследования были проведены с предварительным исследованием экспертом материалов гражданского дела и осмотром жилого дома.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что величина подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определятся в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО2, подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с учетом уже выплаченной суммы (<данные изъяты> исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 вышеуказанного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истец ФИО2, понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33) и квитанцией в получении денежных средств (л.д.34), расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией (л.д.127), а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
В силу вышеуказанной статьи суд присуждает взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу истца ФИО2, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., и государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 1, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ», ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова