Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.
при секретаре Петровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей, ответчиком и ОАО «Западно-Сибирский Банк» был заключен договор №1513842/07ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства построить, ввести в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать ФИО1 законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ориентировочной площадью 1000 кв.м., по акту приема-передачи. Истица в свою очередь по условиям указанного договора обязалась уплатить ответчику <данные изъяты> коп., ФИО1, свои обязательства по финансированию организации строительных работ индивидуального жилого дома выполнила надлежащим образом. Из-за строительных недоделок истица отказалась от указанного объекта недвижимости, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, о переносе срока окончания строительства на 4 квартал 2009 года, и замене строительного объекта на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 6, ГП 4, участок №18, ориентировочной площадью 1000 кв.м. Ответчиком существенно нарушены условия договора по соблюдению сроков исполнения обязательств. В связи с тем, что просрочка исполнения обязательств Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» по данной сделке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме <данные изъяты>. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении, и дополнительно пояснила, что жилой дом был принят по акту ДД.ММ.ГГГГ. В Центральный районный суд г. Тюмени истица обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика неустойки за январь и февраль 2010 года, в ходе рассмотрения дела исковые требования не увеличивала, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования были удовлетворены частично.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, и дополнительно пояснила, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы уже была взыскана неустойка в размере <данные изъяты>., и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> однако в решении суда отсутствует ссылка на период, за который присуждена неустойка, но поскольку на момент вынесения решения жилой дом уже был передан истице, представитель считает, что неустойка взыскана за весь период просрочки исполнения обязательств, в связи с чем в иске просит отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица закрытое акционерное общество «Менеджмент.Дизайн.Строительство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области», ФИО1 и ОАО «Западно-Сибирский Банк» был заключен договор №1513842/07ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» взял на себя обязательства построить, ввести в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать ФИО1 по акту приема-передачи законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ориентировочной площадью 1000 кв.м., что подтверждается договором и актом выбора (л.д. 5-9).
ФИО1 согласно п. 3.1 вышеуказанного договора взяла на себя обязательства оплатить стоимость выполняемых работ по строительству индивидуального жилого дома в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, свои обязательства по договору №1513842/07ИИ от ДД.ММ.ГГГГ на организацию строительства индивидуального жилого дома истица выполнила своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, кроме того данный факт ответчик не отрицает (л.д.10,11).
Поскольку из-за строительный недостатков ФИО1 отказалась от вышеуказанного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №1513842/07ИИ от ДД.ММ.ГГГГ на организацию строительства индивидуального жилого дома, о переносе срока окончания строительства на 4 квартал 2009 года, и замене строительного объекта на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ориентировочной площадью 1000 кв.м. (л.д.13-14).
Между тем, фактически Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» свои обязательства по договору о передаче истице обусловленный договором законченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ориентировочной площадью 1000 кв.м., исполнил, только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома и документов был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Доказательств уважительности причин несвоевременного исполнения обязательств по договору Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» или извещении истца о готовности индивидуального жилого дома и необходимости подписания акта приема-передачи не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы уже была взыскана неустойка в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., за весь период просрочки исполнения обязательств, в связи с тем, что в решении суда не содержится ссылка на период, за который присуждена неустойка, суд счел несостоятельным, поскольку как усматривается из искового заявления поступившего от истицы в Центральный районный суд г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), ФИО1 заявляла требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за январь и февраль 2010 года, на момент подачи иска жилой дом истице передан не был, исковые требования в ходе рассмотрения дела она не увеличивала, суд рассматривает дело исключительно в рамках заявленных требований, данные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от стоимости работы (услуги). Размер подлежащей взысканию неустойки определяется судом исходя из стоимости товара (услуги) на время вынесения решения.
Таким образом, суд находит правомерными требования ФИО1, о взыскании неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом взыскиваемая неустойка не может превышать цену договора, в связи с чем истица с учетом разумности и добросовестности просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>
Между тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку требуемая истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области», суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> взыскать данную сумму с ответчика.
При определении размера неустойки суд также учитывает, что каких-либо негативных последствий для истца, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств не наступило.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору установлена в судебном заседании, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит возмещению компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя, также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в доход муниципального образования г. Тюмени.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, 13, 15, 27-28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 12, 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова