Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 08 февраля 2012 года Дело № 2-673-12
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Алексея Капидоновича к Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, признании права на заключение договора аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Зыков А.К. обратился в суд с иском к Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, признании права на заключение договора аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец проживает в жилом доме № 185 <адрес>. В 2008 году истец получил технический паспорт на домовладение, где было зафиксировано, что жилой дом является самовольной постройкой. 07.06.2011 года истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:979 на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 638 кв.м. и предоставлении его в аренду под самовольно выстроенный жилой дом сроком на 11 месяцев. 09.06.2011 года ответчик приостановил действия по заявлению в связи с не предоставлением документов о вводе в эксплуатацию самовольно возведенного объекта недвижимости. 21.09.2011 года Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в аренду под самовольно выстроенный жилой дом. Зыков А.К. просит суд признать незаконным решение совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от 06.09.2011г. по отказу в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под самовольно выстроенный жилой дом по адресу: <адрес>, проектной площадью 638 кв.м. и предоставлении земельного участка в аренду на 11 месяцев в связи с самовольным занятием земельного участка; признать за ним право на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 638 кв.м.
Истец Зыков А.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Представитель истца Зыкова А.К. – Ошуркова О.П. в судебном заседании увеличила исковые требования, просит суд признать незаконными действия Департамента имущественных отношений Тюменской области, выраженные в письме от 21.09.2011г. исх.№110921017/15, восстановить срок для обжалования действий Департамента, выраженных в указанном письме. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что уважительной причиной для восстановления срока является неоднозначность позиции, которую занимает Департамент имущественных отношений Тюменской области и различная судебная практика.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Брускова Т.А. в судебном заседании иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, увеличенные исковые требованиям полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку уважительных причин для восстановления срока у истца не имеется.
Представитель ответчика Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Суд, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования Зыкова А.К. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено следующее.
07 июня 2011 года Зыков А.К. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев под самовольно выстроенный жилой дом, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Трактовая 185 (л.д. 7).
На основании решений совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от 06 сентября 2011 года, отказано в удовлетворении заявления Зыкова А.К. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении его в аренду под самовольно выстроенный жилой дом по адресу: ул.Трактовая 185, в связи с самовольным занятием земельного участка (л.д. 10).
Письмом Департамента имущественных отношений от 21.09.2011г. исх. №110921017/15 Зыкову А.К. отказано в предоставлении земельного участка (л.д. 131).
Как следует из технического паспорта на жилой дом № 185 по <адрес>, данное строение является самовольной постройкой (л.д.14-55).
То обстоятельство, что жилой дом № 185 по <адрес> возможно принять в эксплуатацию, в соответствии с заключением ООО Творческая мастерская «РУСТИКА» (л.д. 58-115), юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.
Под ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.
Оспариваемое решение Совместной комиссии, не обладает признаками ненормативного акта.
Постановлением <адрес> от 11.02.2008г. №49-п утвержден Порядок осуществления органами местного самоуправления городского округа город Тюмень переданных им государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), в части предоставления земельных участков, находящихся под временными постройками, киосками, навесами и другими подобными постройками, а также для возведения данных построек и порядке контроля их исполнения (далее - Порядок №49-п).
Пунктом 3 Порядка №49-п предусмотрено, что решение по предоставляемым земельным участкам принимается на заседаниях Совместной комиссии в порядке и сроки, установленные Положением о Совместной комиссии.
Постановлением <адрес> от 16.07.2007г. №158-п утверждено Положение о совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (далее - Положение о совместной комиссии).
Как следует из пунктов 2.2, 3.2 Положения о совместной комиссии, сфера ее деятельности распространяется на земельные участки, находящиеся в собственности Тюменской области, а также земельные участки, находящиеся на территории административного центра Тюменской области муниципального образования городской округ город Тюмень. Принимаемые Комиссией решения фиксируются в протоколе заседания Комиссии.
Пунктом 3.3 Положения о совместной комиссии установлено, что принятие Комиссией решений по земельным участкам из земель, находящихся в собственности Тюменской области, а также из земель, находящихся на территории административного центра Тюменской области муниципального образования городской округ город Тюмень, является основанием для принятия уполномоченными органами соответствующих решений.
В пункте 3.5 рассматриваемого Положения закреплено правило, согласно которому в случае, если в установленные сроки уполномоченным органом не будет принято решение по вопросам распоряжения земельными участками, выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию и при наличии споров, информацию с обоснованием причин, по которым указанное решение не принято, Комиссия выносит на рассмотрение Координационного совета по выработке единой земельной и градостроительной политики в Тюменской области.
Таким образом, из процитированных норм Положения о совместной комиссии следует, что земельные участки предоставляются решением уполномоченного органа, а не решением Совместной комиссии. Совместная комиссия является промежуточным звеном в разрешении вопроса о предоставлении либо не предоставлении земельного участка.
Более того, в случае, если после принятия Совместной комиссией решения о предоставлении (не предоставлении) земельного участка, последующее решение не принимает уполномоченный орган, то совместная комиссия должна обратиться в Координационный совет с информацией, по которой не было принято решения уполномоченного органа.
Исходя из текста спорного решения, оно имеет информационный характер о позиции Совместной комиссии, не создает каких-либо дополнительных обязанностей для истца и не устанавливает негативные последствия само по себе.
Каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы Зыкова А.К. в спорном решении не содержится.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
На основании ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Поскольку, согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, у Зыкова А.К. не возникло права пользования или другого вещного права на земельный участок, занятый самовольно выстроенным домовладением по адресу: <адрес>.
Действующим законодательством предусмотрено только одно последствие признания постройки самовольной – ее снос, и не предусмотрена возможность понудить Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить договор аренды земельного участка с лицом самовольно захватившим земельный участок.
В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не допускается.
Поэтому, осуществляя строительство на не принадлежащем ему земельном участке, Зыков А.К. должен был руководствоваться действующим законодательством.
Поскольку истец злоупотребил своими правами и возвел объект недвижимости на не принадлежащем ему земельном участке, он должен нести риск сноса самовольной постройки.
Также к требованиям Зыкова А.К. о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Тюменской области, выраженных в письме от 21.09.2011г. исх.№110921017/15, следует применить срок обращения в суд, о котором заявлено представителем ответчика, поскольку, на основании ст. 256 ГПК РФ, истец вправе обжаловать действия Департамента в пределах 3 месяцев, однако он обратился в суд по истечении данного срока.
Ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления Зыкова А.К. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 г. №144-п «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Зыкова Алексея Капидоновича к Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, признании права на заключение договора аренды земельного - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2012 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна.