2-861/2012



                           Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                 17 февраля 2012 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мамаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального АО города Тюмени, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Управляющая компания «Универсал ТВН» об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального АО г. Тюмени, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Универсал ТВН» об обязании устранить нарушения, мотивируя требования тем, что в результате проведения проверки, было установлено, что подвальное помещение, расположенное в первом подъезде жилого <адрес> не закрыто. Поскольку ответчиком нарушены п. 2.4 договора управления многоквартирным домом от 13.05.2010г., п. 44 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, п. 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, ст.ст. 2, 3 ФЗ «О противодействии терроризму», прокурор Центрального АО г.Тюмени, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просит обязать ООО «Управляющая компания «Универсал ТВН» установить запорное устройство на подвальное помещение, расположенное в первом подъезде многоквартирного жилого <адрес>.

    Помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени Ракова О.С. в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Универсал ТВН» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Выслушав помощника Прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Прокурора Центрального АО г.Тюмени законными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В ходе проверки, проведенной на предмет соблюдения требований закрытости чердачных помещений и подвалов, было установлено, что в <адрес>, находящемся на обслуживании                            ООО «Управляющая компания «Универсал ТВН», открыта дверь в подвальное помещение первого подъезда, в подвале вода.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой УУП ОП № 4 УМВД России по г.Тюмени от 01.12.2011г. (л.д. 5), актом осмотра с фотографиями (л.д. 6-8).

Согласно договору управления многоквартирным домом № 774 от          13 мая 2010 года, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении                                 ООО «Управляющая компания «Универсал ТВН» (л.д. 9-19).

Предметом данного договора, в силу п. 1.2, является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «Универсал ТВН» выявленные нарушения не устранены до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из п. 2.4 Договора управления многоквартирным домом № 774 от 13 мая 2010 года, на ООО «Управляющая компания «Универсал ТВН» возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 44 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей.

В соответствии с п. 3.3.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003          N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Как следует из ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в РФ основывается на следующих основных принципах: в том числе 1) обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; 5) системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; 6) сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; 7) приоритет мер предупреждения терроризма.

При этом противодействием терроризму является деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по:                     а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Одной из мер по предупреждению терроризма является надлежащее содержание, в том числе в закрытом состоянии подвальных и чердачных помещений многоквартирных домов, оборудованных запорными устройствами.

Поскольку в настоящее время в ООО «Управляющая компания «Универсал ТВН» выявленные нарушения не устранены, суд считает, что на ООО «Управляющая компания «Универсал ТВН» необходимо возложить обязанность устранить выявленные нарушения по адресу: <адрес>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, прокуроры, обращающиеся в суд в интересах неопределенного круга лиц, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ООО «Управляющая компания «Универсал ТВН» следует взыскать государственную пошлину в размере 4.000 руб. в доход муниципального образования г. Тюмени.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования Прокурора Центрального АО г.Тюмени подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 44 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», п. 3.3.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ст.ст. 12, 45, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрального АО города Тюмени, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Управляющая компания «Универсал ТВН» об обязании устранить нарушения, удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «Управляющая компания «Универсал ТВН» установить запорное устройство на подвальное помещение, расположенное а первом подъезде многоквартирного жилого <адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Универсал ТВН» государственную пошлину в размере 4.000 рублей в доход муниципального образования города Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/                                   С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2012 года

Копия верна

Решение вступило в законную силу «____»________________201__г.

Судья                                        С.Н.Молокова