Дело № 2-271-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 11 января 2012 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
с участием помощника прокурора Калининского АО города Тюмени Ананченко И.Е.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволапова Александра Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Техник» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Криволапов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «ЮТэйр-Техник» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период с 13 ноября 2007 года по 12 марта 2011 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера ОТК по ТО АиРЭО. Приказом № 166-л/38.02 от 11 марта 2011 года истец был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы). Криволапов А.Б. отмечает, что 09.03.2011г. работодатель уведомил его о том, что в соответствии с заключением врачебной комиссии №33 от 03.03.2011г. истец подлежит переводу на другую работу, в связи с чем, ему был предложен ряд вакансий. 11 марта 2011 года Криволапов А.Б. дал письменное согласие на перевод на одну из свободных вакансий в ООО «ЮТэйр-Техник», однако 12 марта 2011 года ответчик отказал в предоставлении вакансий в связи с их отсутствием. Истец был ознакомлен с приказам об увольнении. В исковом заявлении указано, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 11 мая 2011 года, вступившим в законную силу 04.07.2011г., истец восстановлен на работе в прежней должности, однако к работе допущен не был. Работодателем издан приказ о приостановлении оформления пропуска на имя истца. Приказом №569-л/38.02 от 20.06.2011 г. истец уволен с занимаемой должности по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец полагает, что увольнение является незаконным, поскольку работодатель в период с 11 марта по 20 июня 2011 года принимал на работу других лиц. Кроме того, ответчик не согласовал с выборным органом трудового коллектива штатное расписание. Поскольку все изменения в штатное расписание носят незаконный характер, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, Криволапов А.Б. просит признать незаконным приказ №569-л/38.02 от 20.06.2011 г., восстановить его на работе в должности инженера ОТК по ТО АиРЭО в ООО «ЮТэйр-Техник», взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула на момент вступления в законную силу решения суда, а также компенсацию морального вреда.
До судебного заседания от истца Криволапова А.Б. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований к ООО «ЮТэйр-Техник» о признании приказа об увольнении от 20.06.2011г. незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в полном объеме. Письменное заявление об отказе от иска, где указано, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу Криволапову А.Б. ясны и понятны, приобщено к материалам дела.
Истец Криволапов А.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит заявление об отказе от иска рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЮТэйр-Техник» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым принять отказ от иска, производство по делу прекратить, суд пришел к выводу о том, что заявление Криволапова А.Б. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит действующему закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ от исковых требований Криволапова А.Б. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что от Криволапова А.Б. следует принять отказ от исковых требований к ООО «ЮТэйр-Техник» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, производство по делу необходимо прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Криволапова Александра Борисовича удовлетворить.
Принять от Криволапова Александра Борисовича отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Техник» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Криволапова Александра Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Техник» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Молокова
Копия верна
Судья С.Н.Молокова