Дело № 2- 373-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Тюмень 13 января 2012 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зевакова Михаила Евгеньевича к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании уменьшения стоимости выполненных работ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зеваков М.Е. обратился в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 10 декабря 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор № 1522705/07ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома по адресу: г.Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 6, ГП 1, участок № 9. Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, перечислив по договору 4.035.842 рубля. Согласно акту выбора типового проекта индивидуального жилого дома от 10 декабря 2007 года, который в соответствии с п. 2.1 Договора, является его неотъемлемой частью, общая проектная площадь индивидуального жилого дома, выбранного истцом, составляет 166.79 кв.м., однако согласно технического паспорта фактически переданная истцу площадь жилого дома составила 170.7 кв.м., что на 7.89 кв.м. меньше, чем указано в договоре, поскольку истец произвел самостоятельно пристрой к гаражу площадью 11.8 кв.м., в связи с чем Зеваков М.Е. просит уменьшить цену за выполнение работы по договору до 3.844.927 рублей, взыскав с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» 190.915 рублей (из расчета стоимости 1 кв.м. – 24.197,15 руб.), компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей.
Истец Зеваков М.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Зевакова М.Е. – Цыбизов С.Г. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Бренчак Т.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что в соответствии с Актом выбора типового проекта индивидуального жилого дома ориентировочная площадь жилого дома составляет 177,79 кв.м. В соответствии с техническим паспортом, площадь здания составляет 237,60 кв.м. Даже, учитывая, что истцом произведен пристрой гаража, площадью 11,8 кв.м., площадь здания больше площади, предусмотренной в п. 1.2 Акта выбора. В связи с чем, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ЗАО «М.Д.С.» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Зевакова М.Е. подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
10 декабря 2007 года между Зеваковым М.Е., Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и «Запсибкомбанк» ОАО заключен договор № 1522705/07ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого Фонд принял на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Зевакова М.Е. действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома, а Зеваков М.Е. обязался финансировать такие действия и уплатить Фонду вознаграждение за выполнение поручения. Согласно п. 3.1. указанного договора, стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома составляет 4.115.904 руб. (л.д. 5-8).
Дополнительным соглашением № 2 от 19 октября 2010 года к Договору № 1522705/07ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома от 10.12.2007г., стоимость работ, выполняемых Фондом в соответствии с настоящим договором, составила 4.035.842 рубля, при этом ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 80.062 рубля (л.д. 10).
Как следует из акта выбора типового проекта индивидуального жилого дома от 10 декабря 2007 года, Зеваковым М.Е. выбран индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 6, ГП 1, участок № 9, ориентировочной площадью 1.000 кв.м. по типовому проекту № 0001-06-ПП-01, при этом ориентировочная площадь индивидуального жилого дома, определенная на основании типового проекта, составляет 166.79 кв.м. (л.д.9).
Поскольку в данном случае одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 732 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», подрядчик обязан до заключения договора предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Судом установлено, что Зеваков М.Е. свои обязательства по договору № 1522705/07ИИ от 10.12.2007г. выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Фонда денежные средства в размере 4.035.842 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 55-57) и в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.
Согласно акту выбора типового проекта индивидуального жилого дома от 10 декабря 2007 года (л.д. 9), ориентировочная площадь индивидуального жилого дома, определенная на основании типового проекта, имеющего строительный адрес: город Тюмень, жилой район «Комарова», микрорайон 1, квартал 6, ГП 1, участок № 9, ориентировочной площадью 1.000 кв.м., составляет 166.79 кв.м.
Домовладению, расположенному на земельном участке по строительному адресу: г.Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 6, ГП 1, участок № 9 на основании приказа № 10-44981 от 01.03.2010г. присвоен адрес: г.Тюмень, проезд 1-й Губернский, 26 (л.д. 12).
Как следует из технического паспорта домовладения (л.д. 13-32), кадастрового паспорта (л.д. 33-34), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 35), общая жилая жилого помещения № 26 по 1-му Губернскому проезду г.Тюмени равна 170.7 кв.м.
Истец, самостоятельно произвел работы по строительству пристроя к гаражу общей площадью 11.8 кв.м., то есть фактически переданная ему площадь дома равна 158.9 кв.м., вместо 166.79 кв.м.
Данные доводы истца подтверждаются договором оказания услуг от 27.07.2009г. (л.д. 43-45); актом приема-передачи выполненных строительно-монтажных работ (л.д. 59) и не оспариваются представителем ответчика.
Суд, с учетом того, что истец, является потребителем, не обладает специальными познаниями в строительных нормах, ему не была предоставлена полная информация о различных методах подсчета площади дома, приходит к выводу, что ответчиком нарушены права Зевакова М.Е.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Как следует из представленного договора № 1522705/07ИИ от 10 декабря 2007 года, на момент его заключения, стороны имели в виду, что при освидетельствовании дома органами БТИ площадь дома может измениться.
Стороны договорились, что после завершения строительства дома и освидетельствования его в БТИ, размер общей площади дома (о проектной площади дома, в договоре ничего не сказано), корректируется сторонами в соответствии с данными инвентаризации, перерасчет стоимости не производится (п.2.4).
То есть, при буквальном толковании условий договора следует, что органами БТИ будет освидетельствоваться общая площадь дома.
Поскольку освидетельствование дома БТИ производится путем обмера внутренней площади дома (его помещений), это позволяет сделать вывод, что в целом и в договоре, и соответственно и в Акте выбора проекта, как составной части договора, достигнуто соглашение о внутренней площади помещений дома.
С учетом указанной нормы, суд пришел к выводу о том, что Фонд был обязан получить плату только за фактически оказанные услуги, то есть за работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 6, ГП 1, участок № 9, общей площадью 158.9 кв.м.
Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет исковых требований, поскольку он составлен верно.
С учетом указанных обстоятельств суд находит требования Зевакова М.Е. к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании уменьшения стоимости выполненных работ подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в счет уменьшения цены выполненной работы по договору № 1522705/07ИИ от 10 декабря 2007 года сумму 190.915 рублей 00 коп.
Доводы представителя ответчика в части того, что истцу был передан дом общей площадью 237,60 кв.м., суд не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается кадастровым паспортом (л.д. 33), в котором указана общая площадь – 170,7 кв.м. и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.35), в котором также указана общая площадь 170,7 кв.м.
В экспликации к поэтажному плану технического паспорта (л.д. 29), действительно указано под номерами помещений № 16 и № 17 – техподполье, однако специалистом БТИ, их общая площадь не включена в значение «ИТОГО» не по литеру А, не по литеру А1.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что площадь техподполья не может быть включена в общую площадь жилого помещения.
Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Поскольку судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в выполнении несоответствующих договору работ, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит удовлетворить частично, взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости 10.000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Зевакова М.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в силу ст. 103 ГПК РФ, с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) в размере 5.218 рублей 30 коп.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Зевакова М.Е. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 150, 151, 309, 310, 702, 721, 732, 740 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Зевакова Михаила Евгеньевича к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании уменьшения стоимости выполненных работ, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Зевакова Михаила Евгеньевича денежные средства в счет уменьшения стоимости выполненной работы по договору № 1522705/07ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома от 10.декабря 2007 года - 190.915 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, всего 210.915 (двести десять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 5.218 рублей 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 18 января 2012 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»________________201__г.
Судья С.Н.Молокова