Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12.01.2012 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
судьи Решетниковой О.В.,
при секретаре Васильевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184-12
по иску Замятина Михаила Николаевича к Огородничему Богдану Ростиславовичу о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли домовладения
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес> №43-43 «а», выделении в натуре и признании права собственности на жилой дом общей площадью 25,6 кв.м. (литер В), с тремя пристроями: площадью 15,2 кв.м. (литер В1), площадью 14,5 кв.м. (литер В2), площадью 14,4 кв.м. (литер В3), холодным пристроем площадью 9,30 кв.м. (литер в), гаражом площадью 16,60 кв.м. (литер Г), баней площадью 9,90 кв.м. (литер Г5), предбанником площадью 4,70 кв.м. (литер Г4), навесом площадью 4,20 кв.м. (литер Г3), уборной площадью 1,50 кв.м. (литер Г2) и воротами (литер 1), расположенный по адресу <адрес> «а». Требования мотивированы тем, что 16.05.1987г. истец приобрел в собственность 2/6 доли домовладения в <адрес>-а, на момент совершения сделки купли-продажи домовладение состояло из двух бревенчатых строений47,4 кв.м. и 26,7 кв.м., истец стал пользоваться домом площадью 26,7 кв.м., 21.11.1990г. Огородничий Б.Р. приобрел в собственность 4/6 доли домовладения и вселился в жилой дом площадью 47,4 кв.м., в процессе эксплуатации дома истец за свой счет выстроил пристрои, желает выделить свою долю.
Истец Замятин М.Н., ответчик Огородничий Б.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик направил в суд отзыв, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
16.05.1987г. между ФИО4 и Замятиным М.Н. заключен договор купли-продажи 2/6 доли домовладения, состоящего из двух бревенчатых строений общеполезной площадью первого 47,4 кв.м., общеполезной площадью второго 26,7 кв.м., по адресу: <адрес>, №43-43 «а», что подтверждается также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №4604 от 24.02.2009г., 16.04.2009г. истец зарегистрировал свое право на 2/6 доли домовладения (л.д. 9-13).
Огородничиему Б.Р принадлежит на праве общей долевой собственности 4/6 доли домовладения по адресу: <адрес>, №43-43 «а» (л.д. 11, 35).
Согласно технического паспорта и акта №130 от 04.04.2006г., одноэтажный индивидуальный жилой дом (литер В) по адресу <адрес>, реконструирован путем строительства одноэтажных пристроев (литеры В1, В2, В3), ввод в эксплуатацию разрешен (л.д. 14-32).
08.07.2003г. между Огородничим Б.Р. и Замятиным М.Н. подписано соглашение, согласно которому стороны в целях прекращения общей долевой собственности договорились произвести раздел жилого дома и надворных построек, а именно Замятин М.Н. приобретает в собственность изолированный дом с отдельным входом под номером 43 «а», общей площадью 25,6 кв.м. (литер В), жилой площадью 22,2 кв.м., состоящий из трех жилых пристроев площадью 44,1 кв.м. (литеры В1, В2, В3), гараж (литер Г), баню (литер Г5), предбанник (литер Г4), навес (литер Г3), уборную (литер Г2), ворота (литер 1) (л.д. 33-34).
В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что истцом самовольно осуществлены пристрои, которые введены в эксплуатацию, 08.07.2003г. между Огородничием Б.Р. и Замятиным М.Н. подписано соглашение, согласно которому стороны договорились произвести раздел жилого дома и надворных построек, ответчик с иском согласен в полном объеме, потому суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 218, 219, 222, 244, 245, 247, 253, 1110, 1112,1141, 1152 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Замятина Михаила Николаевича удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>.
Признать за Замятиным Михаилом Николаевичем право собственности на жилой дом общей площадью 25,6 кв.м. (литер В), с тремя пристроями: площадью 15,2 кв.м. (литер В1), площадью 14,5 кв.м. (литер В2), площадью 14,4 кв.м. (литер В3), холодным пристроем площадью 9,30 кв.м. (литер в), гаражом площадью 16,60 кв.м. (литер Г), баней площадью 9,90 кв.м. (литер Г5), предбанником площадью 4,70 кв.м. (литер Г4), навесом площадью 4,20 кв.м. (литер Г3), уборной площадью 1,50 кв.м. (литер Г2) и воротами (литер 1), расположенный по адресу <адрес> «а».
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени.
Судья О.В. Решетникова.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2012 года.