Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 11 января 2012 года. Дело № 2-46-12
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизикова Владимира Прокопьевича к администрации <адрес>, Прохоровой Елене Алексеевне о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, включении в договор социального найма бывшего члена семьи нанимателя,
УСТАНОВИЛ:
Сизиков В.П. обратился в суд с иском к ответчикам Прохоровой Е.А., ФИО8, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности впредь не чинить препятствий в пользовании квартирой (л.д. 4-5). Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире № 205 в доме № 126 по <адрес> с 2003 года. В конце 2009 года, вернувшись из командировки, истец обнаружил, что в квартире проживает ФИО8 с двумя детьми, которые вселились в жилое помещение с разрешения Прохоровой Е.А., без его согласия.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об уточнении исковых требований: просит устранить препятствия в пользовании указанной квартирой путем выселения ответчиков ФИО8 с двумя ее несовершеннолетними детьми ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р., из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; возложении обязанности на Прохорову Е.А. не чинить впредь препятствий в пользовании квартирой; возложить обязанность на администрацию <адрес> заключить с ним договор социального найма комнат 10,3 кв.м., 10,5 кв.м. в квартире по <адрес> (л.д. 138-139).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сизиков В.П. уточнил исковые требования просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выселения ответчиков ФИО8 с двумя ее несовершеннолетними детьми ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р., из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; возложении обязанности на Прохорову Е.А. не чинить впредь препятствий в пользовании квартирой; возложить обязанность на администрацию <адрес> включить в договор социального найма, заключенный с нанимателем Прохоровой Е.А. о соцнайме ею квартиры, расположенной в <адрес>, бывшего члена ее семьи Сизикова В.П. (л.д. 204).
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Сизикова В.П. к ФИО8, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части (л.д. 209).
Истец Сизиков В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что после заключения у мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО <адрес> мирового соглашения с Прохоровой Е.А., препятствий в пользовании квартирой у него не имеется, включение его в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ему необходимо для определения порядка оплаты за жилое помещение.
Представитель истца Сизикова В.П. – Шевцова Т.Г. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Прохорова Е.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку никаких препятствий с ее стороны в пользовании квартирой не имеется, при этом членом ее семьи истец в настоящее время не является, совместного хозяйства она с Сизиковым В.П. не ведет после расторжения брака, действующим законодательством не предусмотрено включение в договор социального найма бывшего члена семьи нанимателя.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск Сизикова В.П. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено следующее:
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сизикова В.П. к Прохоровой Е.А., Подколзиной Е.А. о признании права на жилую площадь, по встречному иску Прохоровой Е.А. к Сизикову В.П., Сизиковой Н.Ф., Территориальному отделу №2 УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> о признании не приобретшими права на жилое помещение, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета, по встречному иску Подколзиной Е.А. к Сизикову В.П., Территориальному отделу №2 УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> о признании не приобретшим права на жилое помещение, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета, за Сизиковым В.П. признано право пользования жилым помещением – квартирой № 205 в доме № 126 по <адрес>.
Указанным решением установлено, что квартира №205 в доме №126 по <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО2, на основании ордера №1990 от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: жена – ФИО3, дочь – ФИО4, сын – ФИО5.
Нанимателем спорной квартиры после 1994 года стала ФИО3, на ее имя открыт лицевой счет.
ДД.ММ.ГГГГ Сизиков Владимир Прокопьевич и Прохорова Елена Алексеевна заключили брак. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 61 ГПК РФ, указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Сизиковым В.П. и Прохоровой Е.А., по условиям которого Сизиков В.П. пользуется комнатой площадью 20,4 кв.м., с балконом (20,4 кв.м.), расположенной в квартире № 205 дома № 126 <адрес>, Прохорова Е.А. пользуется двумя комнатами, площадью 10,5 кв.м. и площадью 10,3 кв.м ((20,8 кв.м.), расположенными в квартире № 205 дома № 126 по <адрес>. Кухня, коридор, ванная и туалет являются местами общего пользования. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Прохоровой Е.А. заключен договор социального найма на квартиру № 205 в доме № 126 по <адрес>, лица в списке постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не указаны (л.д. 169-170).
Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы Сизиков В.П., Прохорова Е.А. (л.д. 172), на имя ответчицы Прохоровой Е.А. открыт лицевой счет (л.д. 165).
В соответствии с ч.3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Сизиков В.П. членом семьи Прохоровой Е.А., в силу закона, не является.
Заявляя требование о включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, Сизиков В.П. фактически просит внести изменения в договор социального найма на указанное выше жилое помещение.
Основания изменения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 82 Жилищного кодекса РФ, так граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Исследуя представленные сторонами доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для изменения договора социального найма на квартиру № 205 дома № 126 по <адрес> в <адрес> и включении Сизикова В.П. в договор социального найма на указанное жилое помещение, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя, поскольку указанные в ст. 82 Жилищного кодекса РФ основания для изменения договора отсутствуют.
На основании п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Однако требований о заключении с истцом отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения Сизиковым В.П. не заявлено.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Сизиковым В.П. и его представителем не представлено суду доказательств, что ответчик Прохорова Е.А. препятствует истцу в пользовании квартирой, а потому требование о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, следует отставить без удовлетворения.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Сизикова В.П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Сизикова Владимира Прокопьевича к администрации <адрес>, Прохоровой Елене Алексеевне о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, включении в договор социального найма бывшего члена семьи нанимателя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова