Дело № 2- 216-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 17 января 2012 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИСТКОН У» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИСТКОН У» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, мотивируя требования тем, что 06 июня 2011 года между сторонами был подписан агентский договор № 0606/1, в соответствии с которым ответчица (агент) приняла на себя обязательство от имени, за счет и по правилам ООО «ИСТКОН У» (принципала) проводить мероприятия по представлению гражданам изделий ООО «ИСТКОН У», заключать договоры-заказы с клиентами, вести расчеты с клиентами, доставлять им заказные изделия, вести учет, составлять и представлять а установленном порядке отчеты о движении и остатках полученных от истца товаров, документов, представлять принципалу денежные средства, договоры-заказы, бухгалтерские отчеты. В свою очередь, истец обязался обучать ответчицу правилам реализации товара, обеспечить ее товаром, кассовым аппаратом, документами и прочими предметами, необходимыми для исполнения договора, выплачивать ей вознаграждение за исполнение поручения. В исковом заявлении указано, что за период времени с 06 июня 2011 года по 30 июля 2011 года ответчица получила у истца для реализации 115 наименований товара, реализовав за указанный период 57 наименований товара, однако оставшийся товар из 58 наименований на общую сумму 354.540 рублей, не возвратила. Истец отмечает, что им 03 июня 2011 года ФИО2 был передан товар на сумму 41.905,16 руб., однако ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя по агентскому договору обязательств, не вернув принятый товар, в связи с чем ООО «ИСТКОН У» просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 396.445 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчицы в счет материального ущерба 397.446 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.146 руб. 45 коп.
Представитель истца ООО «ИСТКОН У» ФИО4 в судебном заседании уменьшил исковые требования. Просит взыскать с ответчицы 140.406 рублей, согласно акта сверки от 30.12.2011 года, а именно суммы за:
-верхнее одеяло, размером 135 х 200 за 4 штуки, по цене за штуку 15.730 рублей, всего на сумму 62.920 рублей;
-нижнее одеяло, размером 100 х 200, за 2 штуки, по цене за штуку 9.818 рублей, всего на сумму 19.636 рублей;
-нижнее одеяло, размером 180 х 200, за 1 штуку, по цене за штуку 19.636 рублей, всего на сумму 19.636 рублей;
-плед, за 1 штуку, по цене за штуку 7.798 рублей, всего на сумму 7.798 рублей;
-подушку, размером 47 х 67, за 6 штук, по цене за штуку 3.936 рублей, всего на сумму 23.616 рублей;
пояс-обогреватель, за 4 штуки, по цене за штуку 830 рублей, всего на сумму 3.320 рублей;
моющее средство, за 6 штук, по цене за штуку 580 рублей, всего на сумму 3.480 рублей.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно между истцом и ответчиком был заключен агентский договор. Однако, считает, что ничего не должна истцу, так как с ней не рассчитались по заработной плате. Все, что брала, по заказам, отчиталась. Оставила у себя лишь предметы, которые были ей переданы для работы: лампу, удлинитель, ноутбук, проектор, пульт. Полагает, что с учетом процента износа, они не могут стоить как новые вещи.
Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
06 июня 2011 года между ООО «Исткон У» (Принципал) и ФИО2 (Агент) был заключен агентский договор № 0606/1, в соответствии с которым ответчица приняла на себя обязательства от имени, за счет и по правилам истца совершать следующие действия, а именно: проводить мероприятия по представлению изделий ООО «Исткон У», заключать договоры-заказы с клиентами, вести расчет с клиентами и доставлять клиентам заказанные изделия. При этом, все средства и товары, переданные агенту, остаются собственностью принципала, агент по окончании договора, в случае, его прекращения или по требованию принципала обязан их вернуть. По сделке, совершенной Агентом с клиентом от имени, за счет и по правилам Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (л.д. 9-13).
В соответствии с п. 2.12 вышеуказанного договора, ФИО2 приняла на себя обязательства не позднее следующего дня после доставки товара передать ООО «Исткон У» денежные средства клиентов, сумма которых определяется на основании договора-заказа с учетом ранее внесенных платежей. В случае расхождения между переданной агентом суммой денег и сведениями о полученных денежных средствах от клиентов (из договоров), агент обязан уплатить принципалу за свой счет разницу между этими суммами.
Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования до 140.406 рублей, согласно акту сверки от 30.12.2011 года.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд находит необходимым удовлетворить исковые требования только в части, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов, ответчице было выдано:
- верхнее одеяло, размером 135 х 200, в количестве 19 штук и отчиталась она за 19 штук;
- нижнее одеяло, размером 100 х 200, ответчице было выдано 11 штук, отчиталась за 13 штук;
- нижнее одеяло, размером 180 х 200, ответчице было выдано 5 штук, отчиталась она за 7 штук;
- плед, ответчице было выдано 4 штуки, отчиталась за 4 штуки;
- подушка, размером 47 х 67, ответчице было выдано 9 штук, отчиталась за 6 штук;
-пояс –обогреватель, ответчица получила 4 штуки, отчиталась за 1 штуку;
- моющее средство, ответчице было выдано 18 штук, отчиталась она за 14 штук.
Таким образом, из заявленных требований, ответчица не отчиталась за моющее средство - 4 штуки, за пояс - 3 штуки, за подушку, размером 47 х 67,- 3 штуки.
В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Стоимость моющего средства истцом указана в размере 580 рублей, однако суд не соглашается с данной суммой, считает, что стоимость моющего средства необходимо определить в сумме 500 рублей, поскольку как следует из прейскуранта № 13 (л.д. 101), его стоимость со скидкой составляет 500 рублей.
Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что скидка предоставлялась всем, кто приобретал товар фирмы.
Согласно представленным договорам, цена моющего средства, ответчицей указывалась в сумме 500 рублей. И с данным фактом истец был согласен.
Таким образом, с ответчицы необходимо взыскать: за моющее средство за 4 штуки х 500 рублей (за штуку), всего 2.000 рублей; за пояс за 3 штуки х 830 рублей (за штуку), всего 2.490 рублей; за подушку, размером 47 х 67 за 3 штуки х 3.936 рублей за штуку, всего 11.808 рублей. Итого 16.298 рублей.
В судебном заседании ответчица признала факт получения от истца следующего имущества: лампы, стоимостью 508 рублей 94 коп.; удлинителя, стоимостью 180 рублей; ноутбука, стоимостью 17.930 рублей 22 коп.; проектора, стоимостью 2.296 рублей; пульта, стоимостью 2.296 рублей, всего за сумму 41.905 рублей 16 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку ответчица не вернула указанные предметы истцу, с нее необходимо взыскать в пользу истца 41.905 рублей 16 коп.
Доводы ответчицы, что к данным вещам необходимо применить процент износа, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому ответчицей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7.164 рубля 45 коп.
С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1.946 рублей 09 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1105, ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ИСТКОН У» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИСТКОН У» материальный ущерб в размере 16.298 рублей, стоимость переданных материальных ценностей в сумме 41.905 рублей 16 коп. государственную пошлину в сумме 1.946 рублей 09 коп, всего 60.149 (шестьдесят тысяч сто сорок девять) рублей 09 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 23 января 2012 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «______» _______________201___г.
Судья С.Н.Молокова