Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2012 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В.,
при секретаре Речаповой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429-12
по иску Сильченко Галины Александровны к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя
у с т а н о в и л :
Сильченко Г.А. обратилась в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 300 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., 20 000 руб. истица просит взыскать за услуги представителя. Требования мотивированы тем, что 12 марта 2008 года между истицей и ответчиком был заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома по адресу: г.Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 5, ГП 15, участок № 12, стоимость работ по договору определена в 4 115 904 рубля. Истица обязательства по оплате работ по договору исполнила в полном объеме. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства организовать строительство жилого дома и приемку его в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2009 года, данное обязательство ответчиком нарушено, им должна быть выплачена неустойка за 199 дней просрочки обязательства, по вине ответчика истице причинены нравственные страдания.
В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица ЗАО «МДС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
12 марта 2008 года между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее - Фонд) и Сильченко Г.А. заключен договор № 5/611-08 на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе «Комарово». По условиям договора Фонд принял на себя обязательства за счет истицы осуществить действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с актом выбора типового проекта индивидуального жилого дома по адресу: г.Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 5, ГП-15, участок № 12, а истица обязалась финансировать строительство жилого дома.
Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 4 115904,00 рублей (п. 3.1 договора). Указанная сумма истицей оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Согласно п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательство организовать приемку и ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 1 квартала 2009 года и передать истице законченный строительством жилой дом и необходимую документацию по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ или изменение условий обязательства не допускается.
Ответчик обязательства по передачи дома истице в срок, установленный договором, не исполнил, индивидуальный жилой дом передан Сильченко Г.А. по акту приема-передачи 29 июля 2009 года, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, в одностороннем порядке перенес срок передачи индивидуального жилого дома истице.
Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства неустойку, определенную законом или договором.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что целью заключения Сильченко Г.А. договора с ответчиком являлось приобретение жилого дома для удовлетворения личных нужд, на истицу возлагалась обязанность по финансированию строительства индивидуального жилого дома, истица является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком. Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами должен применяться ФЗ «О защите прав потребителей».
Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (услуги).
За период просрочки исполнения обязательств 119 дней (с 01 апреля 2009 года по 29 июля 2009 года) истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 рублей.
Между тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки до 70 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает длительность периода нарушения ответчиком обязательства, а также то обстоятельство, что каких-либо негативных последствий для истицы, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не наступило. Заявленная истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Сильченко Г.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 30 000 рублей.
На услуги представителя истицей понесены расходы в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором и распиской. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, данную сумму суд находит разумной, соответствующей небольшой сложности гражданского дела и частичному удовлетворению иска.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, ст.13, 15, 28 Закона РФ от 09.01.1996 года "О защите прав потребителей", ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сильченко Галины Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Сильченко Галины Александровны неустойку в размере 70 000 рублей, 30 000 руб. компенсации морального вреда,
15 000 на оплату услуг представителя, всего 115000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 500рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья ( подпись) О.В. Решетникова.
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2012г.
Копия верна: Федеральный судья Решетникова О.В.