Дело № 2-642-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 06 февраля 2012 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедушевой Натальи Михайловны к ООО «СМП - Вираж» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Дедушева Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «СМП - Вираж» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя требования тем, что 07 октября 2010 года между ней и ЗАО «Тобольскстроймеханизация» был заключен договор № 762-09/у/тсм об уступке прав и обязанностей по договору № 762-09/у-1 об уступке прав и обязанностей от 20.01.2010г. по договору участия в долевом строительстве № 762-09 от 16.12.2009г., в соответствии с п. 3.1.1 которого ответчик принял на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства в срок до 01.10.2010г. объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру площадью 99,25 кв.м., расположенную в осях АС-ДС (4с-8с) на 6 этаже, пятая слева на площадке, в секции № 6, в многоквартирном жилом доме ул. Дружбы – Щербакова г.Тюмени (ГП-II 1 очередь строительства). Поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не передан истице, несмотря на направленную в июле 2011 года претензию ответчику, требования истицы удовлетворены не были, Дедушева Н.М. просит взыскать с ООО «СМП-Вираж» неустойку за просрочку передачи доли дольщику за период с 01 октября 2010 года по 30 июля 2011 года (303 дня) в сумме 541.310 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, 700 рублей за оформление нотариальной доверенности, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Впоследствии истица увеличила исковые требования, просит взыскать с ООО «СМП-Вираж» неустойку за просрочку передачи доли дольщику за период с 01 октября 2010 года по 24 января 2012 года (480 дня) в сумме 700.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 300.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, 700 рублей за оформление нотариальной доверенности.
Истица Дедушева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представители истицы Дедушева С.Е., Вишницкий А.В. в судебном заседании уточненные требования своей доверительницы поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СМП-Вираж» Головина Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку заключая 07 октября 2010 года договор об уступке права требования, истице было известно о нарушении ответчиком срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию в срок до 01. октября 2010 года. Кроме того, в адрес истицы было направлено письмо с проектом дополнительного соглашения к договору, однако письмо вернулось по истечении срока хранения, то есть Дедушева Н.М. не известила застройщика о смене места жительства. Головина Е.П. указала, что жилой дом по ул.Дружбы-Щербакова г.Тюмени введен в эксплуатацию 09 ноября 2011 года. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда просит отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
16 декабря 2009 года между ООО «СМП-Вираж» и ЗАО «СМП-280» был заключен договор участия в долевом строительстве № 762-09, в соответствии с которым ООО «СМП-Вираж» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по ул. Дружбы-Щербакова в г.Тюмени (ГП-II 1 очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0105001:885 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок до 01.10.2010г., передать в собственность объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, площадью (по проекту) – 99,25 кв.м., в том числе: общей площадью (по проекту) – 90,75 кв.м., площадью лоджии (по проекту) – 3,3 кв.м., площадью балкона (по проекту) – 5,2 кв.м., расположенной в строительных осях Ас-Дс (4с-8с) на шестом этаже, пятая слева на площадке, в секции № 6 участнику долевого строительства - ЗАО «СМП-280» в соответствии с условиями договора, а ЗАО «СМП-280» обязуется уплатить обусловленную договором цену за объект долевого строительства в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора и в срок, указанный в настоящем договоре, принять в собственность объект долевого строительства по переданному акту при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Согласно п. 4.1. указанного договора, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате ЗАО «СМП-280» в срок до 17.12.2009г. ответчику для строительства объекта составляет 2.977.500 рублей 00 копеек, является окончательной и изменению не подлежит (л.д. 8-11).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что 20 января 2010 года по договору об уступке прав и обязанностей № 762-09/у-1, ЗАО «СМП-280» уступило ЗАО «Тобольскстроймеханизация» свои права и обязанности по договору № 762-09 участия в долевом строительстве от 16.12.2009г., в отношении трехкомнатной квартиры, площадью (по проекту) – 99,25 кв.м., в том числе: общей площадью (по проекту) – 90,75 кв.м., площадью лоджии (по проекту) – 3,3 кв.м., площадью балкона (по проекту) – 5,2 кв.м., расположенной в строительных осях Ас-Дс (4с-8с) на шестом этаже, пятая слева на площадке, в секции № 6 в многоквартирном жилом доме по ул. Дружбы – Щербакова в г.Тюмени (ГП-II 1 очередь строительства).
07 октября 2010 года между ЗАО «Тобольскстроймеханизация» и Дедушевой Н.М., с согласия ООО «СМП-Вираж», был заключен договор № 762-09/у-1/тсм об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, ЗАО «Тобольскстроймеханизация» уступило Дедушевой Н.М. свои права и обязанности по договору № 762-09/у-1 участия в долевом строительстве от 20.01.2010г., в отношении трехкомнатной квартиры, площадью (по проекту) – 99,25 кв.м., в том числе: общей площадью (по проекту) – 90,75 кв.м., площадью лоджии (по проекту) – 3,3 кв.м., площадью балкона (по проекту) – 5,2 кв.м., расположенной в строительных осях Ас-Дс (4с-8с) на шестом этаже, пятая слева на площадке, в секции № 6 в многоквартирном жилом доме по ул. Дружбы – Щербакова в г.Тюмени (ГП-II 1 очередь строительства) (л.д. 12).
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с условиями п. 3.1.1., п. 3.1.5 Договора № 762-09 участия в долевом строительстве от 16.12.2009г., застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства в срок до 01 октября 2010 года по передаточному акту.
Судом установлено, что истица обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость объекта долевого строительства, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 09 ноября 2011 года (л.д. 68-69), в связи с чем, суд приходит к выводу, что свои обязательства по передаче объекта недвижимости истице в срок до 01 октября 2010 года ответчик не исполнил до настоящего времени, доказательств обратного не представлено.
В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Суд считает, что неустойку за нарушение ответчиком предусмотренного договором № 762-09 от 16.12.2009г. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства следует исчислять с даты заключения истицей Дедушевой Н.М. договора № 762-09/у-1/тсм об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, то есть с 07 октября 2010 года.
На день исполнения ООО «СМП-Вираж» обязательства, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 7,75%.
Размер неустойки за период с 07 октября 2010 года по 24 января 2012 года (день подачи иска в суд) (469 день) составляет: 2.977.500 (стоимость доли) х 469 (дни просрочки исполнения обязательств) х 0,025% (1/300 ставки рефинансирования) = 243.586 руб. 87 коп. х 2 = 487.173 рублей 74 коп.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При определении размера неустойки, суд учитывает специфику данных правоотношений, характер охраняемого государством блага – права на жилище, а также, то обстоятельство, что просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве истцам составила более года, однако каких-либо негативных последствий для истцов, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств не наступило, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Таким образом, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 130.000 рублей, и взыскать с ООО «СМП-Вираж» в пользу Дедушевой Н.М. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 130.000 руб.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, следует возложить на ООО «СМП-Вираж» обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования Дедушевой Н.М. в данной части, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 10.000 рублей.
Суд считает неподлежащими удовлетворению требования Дедушевой Н.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность вернуть истцу денежные средства у ответчика возникнет только после вступления данного решения в законную силу.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, разумным взыскать с ООО «СМП-Вираж» в пользу истицы Дедушевой Н.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., за оформление нотариальной доверенности – 700 рублей, поскольку данные расходы понесены и подтверждены истицей.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 4.000 рублей (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать штраф в доход муниципального образования г.Тюмень за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 70.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 333 ГК РФ, ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дедушевой Натальи Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Вираж» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП-Вираж» в пользу Дедушевой Натальи Михайловны неустойку в размере 130.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы за услуги представителя – 10 000 рублей, расходы за оформление доверенности – 700 рублей, всего 150.700 (сто пятьдесят тысяч семьсот) рублей
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП-Вираж» в пользу муниципального образования город Тюмень штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 70.000 рублей и государственную пошлину в размере 4.000 рублей, всего 74.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2012 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»_________________201___г.
Судья С.Н.Молокова