Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2012 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В.,
при секретаре Ереминой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200-12
по иску Ковалевского Александра Владимировича к Государственному автономному учреждению Тюменской области «Волейбольный клуб «Тюмень» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
встречному иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Волейбольный клуб «Тюмень» к Ковалевскому Александру Владимировичу о признании недействительным трудового договора
у с т а н о в и л :
Ковалевский А.В. обратился в суд с иском к ГАУ Тюменской области «Волейбольный клуб «Тюмень» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что 30 июня 2010 года между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор на выполнение работы в должности статистика женской профессиональной команды по волейболу. Данный договор заключен сроком с 01.07.2010 года по 31.05.2011 года. По истечении недели ответчик предложил истцу заключить срочный трудовой договор на выполнение обязанностей старшего тренера женской профессиональной команды по волейболу, трудовой договор также был подписан сроком с 30.06.2010 года по 31.05.2011 года. Истец, обладая необходимыми профессиональными знаниями и квалификацией, выполнял работу по двум должностям одновременно. Так как в трудовой договор на должность статистика дополнения о совмещении профессий не вносились, истец считает, что работу в должности старшего тренера он выполнял по совместительству. Ответчик обязанность по выплате заработной платы за период работы истца в должности старшего тренера не исполнял на протяжении всего срока действия трудового договора, сумма задолженности по заработной плате составляет 338 415 рублей. Также ответчик не выплачивал премиальное вознаграждение по обоим договорам, сумма задолженности составляет 267 625 рублей. За нарушение сроков выплаты заработной платы подлежит выплате компенсация в размере 15 000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 621 040 рублей. Ковалевский просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 606 040 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 15 000 рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями, ГАУ Тюменской области «Волейбольный клуб «Тюмень» обратился в суд с встречным иском к Ковалевскому А.В. о признании трудового договора недействительным. Встречные исковые требования мотивирует тем, что 30 июня 2010 года с Ковалевским А.В. был заключен трудовой договор, на основании которого последний был принят на работу в должности статистика. В этот же период на Ковалевского А.В. ошибочно был составлен трудовой договор по условиям которого он принят на работу на должность старшего тренера. Фактически работу старшего тренера Ковалевский А.В. никогда не выполнял, эту должность занимал Дьяков Д.К. В связи с чем, истец по встречному иску просит трудовой договор от 30.06.2010 года, заключенный с Ковалевским А.В. на должность старшего тренера, признать недействительным.
В судебное заседание истец Ковалевский А.В., являющийся ответчиком по встречному иску, не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – истца по встречному иску ГАУ Тюменской области «Волейбольный клуб «Тюмень» Тимофеев К.Н. в судебном заседании с первоначальным иском не согласился в полном объеме, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что на момент заключения оспариваемого трудового договора кадровый состав волейбольной команды находился в стадии формирования и планировалось принять на работу Ковалевского А.В. на должность старшего тренера. Однако, в связи с чем, что истец не подошел по квалификации на эту должность, он был принят на работу статистиком. Работу в должности старшего тренера по договору от 30.06.2010 года Ковалевский А.В. никогда не выполнял, на эту должность был принят Дьяков Д.К.
Третье лицо Дьяков Д.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ковалевского А.В. и встречные исковые требования ГАУ Тюменской области «Волейбольный клуб «Тюмень» не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
30 июня 2010 года между ГАУ Тюменской области «Волейбольный клуб «Тюмень» и Ковалевским А.В. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в должности статистика женской профессиональной команды Тюменской области по волейболу сроком действия с 01.07.2010 года по 31.05.2011 года (п.4.1 договора).
Факт заключения вышеуказанного трудового договора сторонами не оспаривается.
01 июля 2010 года работодателем издан приказ № 93-к о приеме на работу Ковалевского А.В. на должность статистика женской волейбольной команды.
Приказом № 212-к от 30.12.2010 года Ковалевский А.В. переведен тренером женской волейбольной команды с 01.01.2011 года.
01 января 2011 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.06.2010 года, в соответствии с которым Ковалевский А.В. выполняет обязанности тренера (л.д.42).
В связи с истечением срока действия срочного трудового договора с 31 мая 2011 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем издан приказ № 121-к от 31.05.2011 года.
В соответствии со ст. ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.
По условиям трудового договора от 30 июня 2010 года, в соответствии с которым истец принят на работу статистиком, за период с 01.07.2010 года по 31.08.2010 года работнику установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей с ежемесячным начислением районного коэффициент в размере 15% (п. 3.1, 3.3 договора). Пунктом 3.4 трудового предусмотрена выплата работнику премиального вознаграждения в размере 25% оклада при условии добросовестного исполнения работником трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 3.2, 3.3, 3.4 трудового договора, в период с 1.09.2010 года по 31.05.2011 года Ковалевскому А.В. установлен оклад в размере 61 530,00 рублей с применением районного коэффициента 15% (70759,50 руб.) и ежемесячной выплаты премии в размере 30% от оклада (61530 х 30% = 18 459,00 руб.).
Проанализировав условия трудового договора, а также справки о доходах Ковалевского А.В. (2 НДФЛ) за 2010 и 2011 год (л.д.33, л.д.34) суд установил, что истцу работодателем производилось начисление и выплата премиальных вознаграждений. Доводы истца о том, что премии по трудовому договору на выполнение работы статистика ему не выплачивались, опровергаются справками 2 НДФЛ.
Факт того, что истцу заработная плата выплачена в полном объеме, включая суммы премиальных вознаграждений, подтверждается выпиской по счету, согласно которой за период с июля 2010 года по июнь 2011 года истцу в счет заработной платы выплачено 835 965,35 рублей (л.д.69-86).
То обстоятельство, что наименование выплат в большинстве случаев обозначено как «заработная плата» не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку в соответствии со ст. 135 ТК РФ система премирования является частью системы оплаты труда и охватывается понятием заработной платы.
Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате премиального вознаграждения по трудовому договору на выполнение обязанностей статистика.
В подтверждение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за выполнение по совместительству трудовой функции старшего тренера истцом представлен трудовой договор от 30 июня 2010 года, заключенный между ГАУ Тюменской области «Волейбольный клуб «Тюмень» и Ковалевским А.В., условиями которого предусматривается выполнение работником обязанностей старшего тренера (л.д.12-17).
Представитель ответчика, не оспаривая факт подписания данного договора, ссылается на ошибочность его заключения и невыполнение Ковалевским А.В. данной трудовой функции.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
Нормой ст. 68 ТК РФ предусмотрено оформление приема на работу приказом работодателя, изданным на основании трудового договора.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы представителя ответчика об ошибочности заключения с Ковалевским А.В. трудового договора о выполнении работы в должности старшего тренера. Судом установлено, что Ковалевский А.В. с 01 июля 2010 года приступил к выполнению обязанностей статистика, к выполнению работы в должности старшего тренера не приступал. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу: текстами обоих трудовых договоров, содержащих аналогичные условия и даты их заключения, приказом о приеме на работу, табелями учета рабочего времени, где Ковалевский А.В. значится статистиком, записями в трудовой книжке о принятии его на работу статистиком, дополнительным соглашением об исполнении обязанности тренера, приказами о переводе и прекращении трудового договора, с личной подписью истца, трудовым договором, заключенным с Дьяковым Д.К. на выполнение функций старшего тренера.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что работа старшего тренера выполнялась истцом на условиях совместительства, суд не принимает во внимание, так как в соответствии со ст.282 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Напротив, трудовой договор от 30.06.2010 года о выполнении Ковалевским А.В. обязанностей старшего тренера, содержит указание на то, что данная работа является основным местом работы (п. 1.7 договора – л.д.12).
Таким образом, учитывая то, что право на получение заработной платы обусловлено выполнением работником определенных трудовых функций, Ковалевский А.В. работу старшего тренера не выполнял, оснований для взыскания с ответчика заработной платы по оспариваемому договору не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Ковалевского А.В. следует отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования о признании трудового договора от 30.6.2010 года о выполнении Ковалевским А.В. работы в должности старшего тренера недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку трудовым законодательством признание трудового договора недействительным не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 22, 56, 61, 68, 135, 282, Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ковалевского Александра Владимировича к Государственному автономному учреждению Тюменской области «Волейбольный клуб «Тюмень» о взыскании 606 040 руб. задолженности по заработной плате, 15000 руб. компенсации за задержку выплаты заработной платы - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Государственного автономного учреждения Тюменской области «Волейбольный клуб «Тюмень» к Ковалевскому Александру Владимировичу о признании недействительным трудового договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.В. Решетникова.
Решение в окончательной форме составлено 06.02.2012г.