РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Ситниковой Л.П.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО2 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истиц обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 16 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого причинены повреждения автомобилю Мазда, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истице. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Тойота, регистрационный знак <данные изъяты>, гражданско-правовая ответственность которой застрахована в ОАО ГСК «Югория». ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. 14.10.2011 года ОАО ГСК «Югория» выплатило истице страховое возмещение в сумме 104 900,29 рублей, также выплатило страховое возмещение третьему лицу в сумме 49500,00 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась в ООО «Диалог плюс», уведомив ответчиков об осмотре транспортного средства. Согласно отчету ООО «Диалог плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда с учетом износа составляет 206 232,27 рублей, без учета износа – 225 904,00 рубля. За услуги по оценке ущерба истицей оплачено 3000,00 рублей. Истица просит взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 5 599,71 руб., расходы по оплате услуг оценщика 500,00 рублей, расходы на представителя 3000,0 рублей. С ответчицы ФИО3 просит взыскать материальный ущерб в размере 115 404,00 рубля, расходы по отправке телеграммы 143,00 рубля, расходы, понесены истицей по оплате услуг представителя в размере 17 000,00 рублей, расходы по оценке ущерба 2500,0 рублей, расходы по оформлению доверенности 800,00 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании от представителя истицы ФИО5 поступило заявление об уменьшении исковых требований к ФИО3, в котором представитель истицы просит взыскать с ответчицы в счет возмещения материального ущерба 16090,92 рубля. Судебные расходы просит взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля признала.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» ФИО6 исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 5 <данные изъяты> рублей признал.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиками, так как в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, последствия признания иска ответчику понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. С ответчицы ФИО3 в пользу истицы следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, суд взыскивает понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя с ОАО ГСК «Югория» в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО3 – <данные изъяты>.
Расходы, понесенные истицей по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. взысканию с ответчиков не подлежат, так как заключение ООО «Диалог плюс» доказательством уточненных исковых требований не является и не принято во внимание при вынесении решения.
Ходатайство ответчицы о взыскании с истицы расходов, понесенных ответчицей по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежит, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, при этом бремя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих возражений, возлагается на эту сторону.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные истицей по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, расходы, понесенные истицей по уплате государственной пошлины 643,64 рубля, расходы по оформлению доверенности 400,00 рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова