Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дело № №
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным пункта заявления о предоставлении кредита, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным п. 3.8 заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,80% от стоимости кредита, что составляет 2 040,00 рублей, взыскании оплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 87 720,00 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 13 082,04 рубля, компенсации морального вреда в размере 7 000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1 200,00 рублей. Требования мотивирует тем, что 04 марта 2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 56-010503, в соответствии с которым на приобретение автомобиля истцу был выдан кредит в сумме 255 000,00 рублей под 12% годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,80% от суммы кредита, что составило ежемесячно 2 040,00 рублей. Поскольку за расчетно-кассовое обслуживание за период с 31.03.2008г. по 22.09.2011г. истцом было оплачено 87 720,00 рублей, при этом ведение расчетно-кассового обслуживания является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита, то данное условие кредитного договора ущемляет его права как потребителя и является недействительным.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, в письменном заявлении, представленном в суд (л.д. 71), заявил о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
04.03.2008г. ФИО2 обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 255 000,00 рублей в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, сроком на 60 месяцев, выплатой 12% годовых и ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,80% от суммы кредита, что составляет 2 040,00 рублей ежемесячно (л.д. 7).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Поскольку истец обратился к Банку с заявлением о предоставлении кредитных средств, заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании данного заявления Банк перечислил денежные средства на счет заемщика, что сторонами не оспаривается, тем самым Банк совершил акцепт оферты, в связи с чем суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ.
Как следует из представленных приходных кассовых ордеров и выписки из лицевого счета, истцом ФИО2 за период с 31 марта 2008 года по 07 сентября 2011 года оплачено всего 85 680,00 рублей (42 платежа по 2 040,00 рублей) в счет комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (л.д. 8-22, 30-52). Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банков по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету банк не совершает, соответственно, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание взиматься не должна.
ФИО2 был ознакомлен с условиями договора о необходимости платы за расчетно-кассовое обслуживание и ее стоимости, принимал данное условие как необходимое для заключения договора и не мог достоверно знать о законности данного условия, не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что условие кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающее ежемесячную оплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет права потребителя, взимание банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является незаконным, а потому исковые требования в части признания недействительным данного условия кредитного договора надлежит удовлетворить.
Ответчиком заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности.
Согласно ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом вышеприведенных норм закона, требование ФИО2 о признании недействительным условия кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание подлежит удовлетворению вне зависимости от заявленного ответчиком требования о применении последствий пропущенного истцом срока исковой давности.
Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С требованием о возврате уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета истец обратился 10 октября 2011 года (л.д. 2).
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 181 и 200 ГК РФ, учитывая, что обязательства по уплате комиссии исполнялись периодическими платежами, то срок исковой давности об уплате комиссии должен исчисляться отдельно по каждому платежу, следовательно требование о возврате уплаченной комиссии подлежит удовлетворению за последние три года до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).
На момент обращения ФИО2 с иском трехлетний срок обращения в суд с требованием о возврате уплаченной комиссии за период времени с 31.03.2008г. по 09.10.2008г. истек.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, судом установлено, что срок обращения ФИО2 в суд за защитой нарушенного права в виде возврата уплаченной комиссии за период времени с 31.03.2008г. по 09.10.2008г. истек, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, уплаченной за вышеуказанный период времени, надлежит отказать в силу ст. 199 ГК РФ, при этом взыскать с ответчика Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) уплаченную истцом комиссию за период с 10.10.2008г. по 22.09.2011 года в размере <данные изъяты>
Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании изложенного, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (комиссии за расчетно-кассовое обслуживание) вследствие их неосновательного получения банком по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на день обращения истца с иском в суд - 8,25%. При этом, поскольку подлежащая уплате неустойка имеет компенсационную природу и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также в соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
Требование ФИО2 о возмещении ему расходов на юридические услуги в размере 10 000,00 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200,00 рублей надлежит удовлетворить частично, поскольку истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком от 02.08.2010г. (л.д. 26), а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200,00 рублей (л.д. 29), доказательств несения расходов на услуги представителя в ином размере не представлено.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200,00 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании чего с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 892,00 рубля.
Руководствуясь ст. 15, 16, 166-168, 180, 181, 195-200, 333, 395, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 56, 67, 194-199, 100, 103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора от 04.03.2008 года, заключенного между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2, об оплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,80% от суммы кредита.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО2 оплаченную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 2 892,00 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова