РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО2 к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратился в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 06 июня 2007 года между истцом, «Запсибкомбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, жилой район «Комарово», <адрес>, стоимость работ по договору определена в 4 923 836,00 рублей. Истец обязательства по оплате работ по договору исполнил в полном объеме. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства организовать строительство жилого дома и приемку его в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2007 года, данное обязательство ответчиком нарушено, им должна быть выплачена неустойка за 527 дней просрочки обязательства. Истец находит возможным уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 500 000,00 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности 800,00 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Представитель третьего лица ЗАО «МДС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
06 июня 2007 года между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее - Фонд), ФИО2 и «Запсибкомбанк» (ОАО) заключен договор № 3204866/07ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе «Комарово». По условиям договора Фонд принял на себя обязательства за счет истца осуществить действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с актом выбора типового проекта индивидуального жилого дома по адресу: г.Тюмень, жилой район «Комарово», <адрес>, а истец обязался финансировать строительство жилого дома за счет собственных средств и кредитных средств банка.
Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 4 923836,00 рублей (п. 3.1 договора). Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи, свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на жилой дом и ответчиком не оспорено.
Согласно п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательство организовать приемку и ввод в эксплуатацию жилого дома и не позднее 4 квартала 2007 года передать истцу законченный строительством жилой дом и необходимую документацию по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ или изменение условий обязательства не допускается.
Ответчик обязательства по передаче дома истцу в срок, установленный договором, не исполнил, индивидуальный жилой дом передан ФИО2 по акту приема-передачи 11 июня 2009 года, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.7). Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, в одностороннем порядке перенес срок передачи индивидуального жилого дома истцу.
Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства неустойку, определенную законом или договором.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что целью заключения ФИО2 договора с ответчиком являлось приобретение жилого дома для удовлетворения личных нужд, на истца возлагалась обязанность по финансированию строительства индивидуального жилого дома, он является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком. Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (услуги).
За период просрочки исполнения обязательств 527 дней (с 01 января 2008 года по 11 июня 2009 года) истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 000,00 рублей. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
Между тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. При определении размера неустойки суд учитывает длительность периода нарушения ответчиком обязательства, а также то обстоятельство, что каких-либо негативных последствий для истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не наступило. Заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты> рублей.
На услуги представителя истцом понесены расходы в сумме 15 000,00 рублей, что подтверждается договором и распиской. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности гражданского дела, времени занятости представителя при его рассмотрении.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского Кодекса РФ, ст.13, 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.12, 56, 67, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оказание представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности <данные изъяты> всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» государственную пошлину в размере 3 800,00 рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тюменский областной суд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.