Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Дело № №
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Горелко Е.В. и ответчиком заключен кредитный договор № 361769-Ф, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 330000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, с выплатой ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2310 рублей. По мнению истца, условие договора о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является недействительным, поскольку взимание платы за осуществление обязательной операции, без предоставления дополнительных услуг нарушает права потребителей. Истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 83160 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 рублей, расходы по составлению претензии в размере 500 рублей, а также взыскать с ответчика штраф на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО10. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивают в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 заключен кредитный договор №361769-Ф, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д.10-11).
Согласно пункту 4 и подпункту «г» пункта 1 указанного договора, Банк открывает заемщику ссудный счет № 4 42301810900010128694, а заемщики уплачивают Банку ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 23100 рублей (л.д. 10).
Согласно выписке по лицевому счету, истец произвел Банку за 52 месяца оплату за ведение и обслуживание ссудного счета в общем размере 120120 рублей (л.д. 20-26). Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной комиссии за 36 месяцев в размере 83160 рублей. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец просит взыскать уплаченную комиссию в пределах трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Установлено, что истец был ознакомлен с условиями договора о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости, принимали данное условие как необходимое для заключения договора и не могли достоверно знать о законности данного условия, не были поставлены в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учета», действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия Банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету Банк не совершает, соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься.
Следовательно, взимание Банком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является незаконным, п.п. «г» п. 1 кредитного договора № 361769-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права истца как потребителя.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Горелко Е.В. подлежит взысканию уплаченная за ведение и обслуживание ссудного счета комиссия в размере 83160 рублей.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на ООО «Русфинанс Банк» обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части частично, и, определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 рублей и расходы по составлению претензии в размере 500 рублей (л.д. 12, 13, 14-15, 16-17, 18).
Суд, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, а также 700 рублей в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности и 500 рублей – за составление претензии.
Поскольку при подаче иска Горелко Е.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Установлено, что до подачи иска в суд, истец обращался в Банк с претензией о возврате уплаченной комиссии, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию штраф в размере
На основании изложенного, руководствуясь ст. 166-168,180,181,395,422,819 Гражданского кодекса РФ, ст.1, 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горелко Евгения Валерьевича удовлетворить частично.
Признать недействительным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора №361769-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Горелко Евгением Валерьевичем.
Применить последствия недействительности условия кредитного договора №361769-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в подпункте «г» пункта 1.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Горелко Евгения Валерьевича уплаченную комиссию в размере 83160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, 700 рублей в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности и 500 рублей в возмещение расходов по составлению претензии, всего 95360 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2694,80 рублей, штраф в размере 47680 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 30 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна.
Подлинник хранится в Калининском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела № 2-452-12.
Решение не вступило в законную силу.
федеральный судья И.Н. Николаева