О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-905-12
Калининский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Николаевой И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.
Требования мотивирует тем, что ФИО2 является сыном умершей ФИО1, после смерти, которой открылось наследство в виде самовольно выстроенного жилого дома по адресу: <адрес>. В установленный законном срок ФИО2 не обратился к нотариусу. Истец ФИО2 просить установить право собственности на жилой дом № 68 по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Управы Калининского АО Администрации <адрес> на ответчика Администрацию <адрес> (л.д. 66).
Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения.
Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО4 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Третье лицо Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 надлежит оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.
Судом установлено следующее:
Дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О дне, времени и месте рассмотрения данного дела истец ФИО2 был извещен, однако в судебное заседание в этот день он не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ о дне, времени и месте судебного разбирательства истец ФИО2 был извещен, однако в судебное заседание он вновь не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.
В силу ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец ФИО2 не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление ФИО2 следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение составлено в совещательной комнате.
Федеральный судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна. Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-905-12 и хранится в Калининском районном суде <адрес>. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
федеральный судья И.Н. Николаева