О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-944-12
Калининский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Николаевой И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в реализации права собственности на земельный участок, изъятии части земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в реализации права собственности на земельный участок, изъятии части земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины.
Требования мотивирован тем, что ФИО2, принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 72:23:0214001:267, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Труфаново, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Собственником смежного земельного участка с адресным описанием <адрес>, д. Труфаново, <адрес>, является ФИО1, право собственности в государственном реестре прав не зарегистрировано. При проведении межевания принадлежащего ФИО2 земельного участка было установлено, что ФИО1 на части территории земельного участка принадлежащего ФИО2 самовольно было построено хозяйственное строение - сарай. Самовольное возведение хозяйственной постройки непосредственно рядом с жилым домом затрудняет свободное использование территории, прилегающей к дому. При неоднократном обращении к ФИО1 с требованием снести самовольное строение, ответчик оставил все просьбы ФИО2 без внимания. Истец ФИО2 просит обязать ФИО1 устранить препятствия в реализации права собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер72:23:0214001:267, расположенный по адресу: <адрес>, д. Труфаново, <адрес> путем сноса самовольного строения – сарая, изъять у ФИО1 в пользу ФИО2 часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Труфаново, <адрес>, площадью 17 кв.м., занятого самовольным строением, а также взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда и государственной пошлины в размере 400 рублей.
Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 надлежит оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.
Судом установлено следующее:
Дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О дне, времени и месте рассмотрения данного дела истец ФИО2 был извещен, в судебное заседание явился. Однако судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим извещением ответчика (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения данного дела истец ФИО2 был извещен, однако в судебное заседание в этот день он не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ о дне, времени и месте судебного разбирательства истец ФИО2 был извещен, однако в судебное заседание он вновь не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.
В силу ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец ФИО2 не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление ФИО2 следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в реализации права собственности на земельный участок, изъятии части земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение составлено в совещательной комнате.
Федеральный судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна. Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-944-12 и хранится в Калининском районном суде <адрес>. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
федеральный судья И.Н. Николаева