О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-1419-12
Калининский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Николаевой И.Н., при секретаре ФИО11, рассмотрев исковое заявление ФИО5 к Департаменту имущественных отношений <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
Требования мотивирован тем, что ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом № 60. После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей имущество, в том числе спорный жилой дом, она завещала ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доле каждому. После смерти ФИО1 наследники по завещанию ФИО3 А.Н. и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но выдача свидетельства о праве на наследство невозможна, так как указанный выше жилой дом реконструирован при жизни ФИО1. Истица ФИО4 является наследницей по закону после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Истица ФИО4 просит признать за ней право собственности на земельный участок кадастровый номер 72:23:0429001:404, общей площадью 417 кв.м; расположенный по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 96,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Поскольку истица не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО5 без рассмотрения.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <адрес> – ФИО12 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления ФИО5 без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО13 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления ФИО5 без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Третьи лица ФИО3 М.А., ФИО3 Р.А., ФИО3 А.А., ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО5 надлежит оставить без рассмотрения в связи с неявкой истицы в судебное заседание по вторичному вызову.
Судом установлено следующее:
Дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О дне, времени и месте рассмотрения данного дела истица ФИО4 была извещена, однако в судебное заседание в этот день она не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ о дне, времени и месте судебного разбирательства истица ФИО4 была извещена, однако в судебное заседание она вновь не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Сведениями о том, что неявка истицы имела место по уважительным причинам, суд не располагает.
В силу ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истица ФИО5 не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление ФИО5 следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ФИО5 к Департаменту имущественных отношений <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение составлено в совещательной комнате.
Федеральный судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна. Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-1419-12 и хранится в Калининском районном суде <адрес>. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
федеральный судья И.Н. Николаева