ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-267-12
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи НИКОЛАЕВОЙ И.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. Произошло столкновение автомобиля Хонда Аккорд, № под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота № поду управлением водителя ФИО2 Истец полагает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 610834 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах», то истец просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Оставшуюся сумму истец просит взыскать с причинителя ущерба – ФИО2 Также истец просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку истец дважды 14 марта и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу, полагает возможным оставить иск без рассмотрения.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.
Установлено, что судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
По ходатайству представителей истца и ответчика ФИО2 слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1, представитель истца, не явились в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Согласно абз.7 ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд, а также, учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна: Определение не вступило в законную силу.
Судья И.Н. Николаева