Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Тюменьэлектрострой» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованные отпуска, сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Тюменьэлектрострой» о взыскании выходного пособия в размере 4 998 руб. 30 коп., компенсации за неиспользованные отпуска с сентября 1989 г. по январь 1990 г., и с 1997 г. по 2000 г. и дополнительные отпуска по выслуге лет в размере 58 528 руб., и за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью рабочего времени 7 часов, вместо определенных договором 4 часов в размере 8 066 руб. 04 ко<адрес> мотивированы тем, что истица была принята на работу в Инженерную колонну №89 «Тюменьэлектрострой», на должность инженера ДД.ММ.ГГГГ Приказом №14 от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с сокращением штатов. ФИО1, считает, что при увольнении окончательный расчет по выходному пособию, компенсации за неиспользованные отпуска и за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни произведен не в полном объеме.
В судебном заседании от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, по заявленным истицей требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Кроме того, представитель пояснила, что ФИО1 при увольнении было выплачено выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 рабочих дней в размере 4 998 руб. 30 коп. На сегодняшний день задолженность по выплате выходного пособия перед истицей составляет 1999 руб. 32 коп., за 12 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отказывается выплатить пособие, однако ФИО1 за выплатой не является.
Истица ФИО1 в судебном заседании по вопросу применения пропуска срока исковой давности возражала, пояснила, что о своих нарушенных правах, а именно что ей положена компенсация за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни, узнала в октябре 2010 года, считает, что срок исковой давности ею не пропущен, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании, поддержала требования по основаниям указанным в заявлении, по вопросу применения пропуска срока исковой давности о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска с сентября 1989 г. по январь 1990 г., и с 1997 г. по 2000 г. и за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возражала, читает, что срок не пропущен, поскольку данные отношения являются длящимися и работник, чьи права нарушены, имеет право в любое время обратиться в суд с иском о взыскании компенсации.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в Инженерную колонну №89 «Тюменьэлектрострой», на должность инженера, впоследствии была переведена на должность заведующей склада, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.7-10), и личной карточкой работника. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истицей и ответчиком расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса увольнение по сокращению штата (л.д.10).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то данные суммы должны быть ему выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Из ч. 2 и ч. 3 ст. 139 ТК РФ, следует, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Суд не принимает во внимание представленный истицей расчет выплат по выходному пособию, а руководствуется следующим расчетом, средняя заработная плата истицы за 12 месяцев составила 28 824 руб. 16 коп., количество отработанных дней 173 (28 824,16:173)= 166 руб. 61 коп. (в день). Таким образом, выходное пособие за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 42 рабочих дня составляет: 166,61 х 42= 6 997 руб. 62 коп.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено выходное пособие в размере 4 998 руб. 30 коп., данный факт в судебном заседании подтвердила истица, в связи с чем задолженность по выплате составляет <данные изъяты> коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Истицей заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска с сентября 1989 г. по январь 1990 г., и с 1997 г. по 2000 г. и дополнительные отпуска по выслуге лет в размере 58 528 руб., и за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью рабочего времени 7 часов, вместо определенных договором 4 часов в размере 8 066 руб. 04 коп.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела и объяснений истицы, она узнала о нарушенном праве в октябре 2010 года, когда обращалась с заявлением к директору ОАО «Тюменьэлектрострой» о выплате заработной платы за сверхурочную работу. Исковое заявление в суд подано ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
По требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска за 1989-1990г., 1997г., 2000г. и дополнительные отпуска за выслугу лет, истица также пропустила срок для обращения в суд, так как должна была узнать о нарушении своих прав в тот период времени, когда ей не предоставлялся отпуск или не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, т.е. соответственно. 1990г.,1997г.,2000г.
Каких либо доказательств того, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, истицей не представлено, как и не заявлено ходатайство о его восстановлении. Довод истицы о том, что данные отношения являются длящимися, и срок исковой давности к ним не применим, суд счел не состоятельным.
Учитывая, что представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска, сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 74,75 КЗоТ РФ, 99,127,139,152,178,392 Трудового Кодекса РФ, 14, 56, 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» выходное пособие в сумме <данные изъяты> коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» госпошлину <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья
Калининского районного суда <адрес> Л.П. Ситникова