РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012 года Дело № 2-1294-12
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный Капитал» к индивидуальному предпринимателю Шахельдян Марине Карапетовне, Рустамову Интигам Яхья оглы, Шахельдян Марине Карапетовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Банк «Инвестиционный Капитал» (далее по тексту – ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение в суд мотивирует тем, что 29.03.2010 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Шахельдян М.К. заключен кредитный договор, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю Шахельдян М.К. предоставлен кредит в размере 2 500 000,00 рублей, оговорен процент за пользование кредитом в размере 23% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства с Рустамовым И.Я., договор о залоге жилого помещения – жилого дома и земельного участка, договор о залоге автомобиля HONDA PILOT с ответчицей физическим лицом Шахельдян М.К.. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, добровольно требование банка о погашении задолженности ответчица не исполняет. Просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Шахельдян М.К., Рустамова И.Я. образовавшуюся задолженность в размере 2 019 729,90 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом (литер А, а, А1, а1, А2), общей площадью 174,1 кв.м., и земельный участок, общей площадью 562 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Шахельдян М.К. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 4 225 000,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HONDA PILOT, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Шахельдян М.К., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 1 190 000,00 рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 26 798,65 рублей.
Представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица индивидуальный предприниматель Шахельдян М.К., она же ответчица физическое лицо Шахельдян М.К. в судебном заседании с иском не согласилась.
Ответчик Рустамов И.Я. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства не известно. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Рустамова И.Я. – адвокат Шааф Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась.
Суд, заслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные доказательства, считает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено следующее.
29 марта 2010 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и индивидуальным предпринимателем Шахельдян М.К. заключен кредитный договор № 2117\44 (в редакции дополнительных соглашений от 02.12.2010 года и от 22 июня 2011 года) о предоставлении заемщику индивидуальному предпринимателю Шахельдян М.К. кредита в размере 2 500 000,00 рублей на срок до 29 мата 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых (л.д. 8-11, 12, 13, 14-17, 28, 29).
В обеспечении указанного кредитного договора 29 марта 2010 года был заключен договор поручительства № 2117\44-ПФЛ (в редакции дополнительного соглашения от 22 июня 2011 года) с Рустамовым И.Я., по условиям которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение индивидуальным предпринимателем Шахельдян М.К. всех ее обязательств по кредитному договору № 2117\44 от 29.03.2010 года (л.д. 31-33, 34).
Кроме того, в обеспечение указанного кредитного договора между истцом и физическим лицом Шахельдян М.К. 29 марта 2010 года (в редакции дополнительного соглашения от 02 декабря 2010 года) заключен договор о залоге жилого помещения № 2117\44-ЗН, согласно которому залогодатель Шахельдян М.К. передала в залог залогодержателю ОАО «ИнвестКапиталБанк» жилой дом (литер А, а, А1, а1, А2, а2), общей площадью 174,1 кв.м., и земельный участок, общей площадью 562 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость предмета залога – жилого дома и земельного участка определена сторонами в размере 4 225 000,00 рублей. Указанные объекты недвижимости принадлежат ФИО2 на праве собственности, договор о залоге и обременение в виде ипотеки зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 18-23, 24).
А также между истцом и ответчицей Шахельдян М.К. 22 июня 2011 года заключен договор о залоге транспортного средства № 299005\2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22 июня 2011 года), согласно которому залогодатель Шахельдян М.К. передала в залог банку в обеспечение спорного кредитного договора транспортное средство автомобиль марки HONDA PILOT, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1 190 000,00 рублей (л.д. 25-26, 27).
Вышеуказанное транспортное средство принадлежит ответчице Шахельдян М.К. на праве собственности и зарегистрировано в установленном законом порядке в органах ГИБДД.
Сумма кредита в размере 2 500 000,00 рублей была перечислена безналичном путем на счет индивидуального предпринимателя Шахельдян М.К., что подтверждается платежным поручением от 06 апреля 2010 года (л.д. 30).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено что, заемщик индивидуальный предприниматель Шахельдян М.К. обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, ей нарушены обязательства по уплате суммы основного долга и процентов в установленные договором сроки, что следует из выписок по лицевому счету (л.д. 39-41). Доказательств обратного ответчицей в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Пунктом 3.2.5 кредитного договора установлено, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
Как видно из расчета ОАО «ИнвестКапиталБанк» сумма задолженности по кредиту составляет 2 019 729,90 рублей, а именно сумма основного долга составляет 1 875 000,04 рублей, проценты за пользование кредитом 141 100,26 рублей, пени за просрочку платежей – 3 129,60 рублей, штраф – 500,00 рублей (л.д. 42-45), оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату просроченной задолженности по кредиту в размере 2 019 729,90 рублей следует возложить на заемщика индивидуального предпринимателя Шахельдян М.К. и поручителя Рустамова И.Я. солидарно.
Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности.
Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и договору залога транспортного средства путем продажи с публичных торгов - также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положений ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.
На основании п. 5.1 договора о залоге жилого помещения от 29.03.2010г., залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 5.1 договора о залоге транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, начиная с 30 дня залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство.
На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, а также транспортное средство подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.
Согласно ст. 54 ч. 2 п.п. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет первоначальную продажную стоимость предмета залога – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в размере, определенном сторонами в договоре о залоге жилого помещения от 29.03.2010г. в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 02 декабря 2010 года в виде оценочной стоимости предмета залога - 4 225 000,00 рублей. Иных доказательств рыночной стоимости квартиры, согласованной истцом и ответчиком Шахельдян М.К., не представлено.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Пунктом 10 указанной статьи установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В силу вышеуказанной нормы закона, суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля равной залоговой стоимости автомобиля HONDA PILOT, согласованной сторонами в договоре о залоге транспортного средства от 22 июня 2011 года, в размере 1 190 000,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 798,65 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию солидарно с ответчиком индивидуального предпринимателя Шахельдян М.К. и Рустамова И.Я.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей надлежит взыскать с ответчицы Шахельдян М.К.
Руководствуясь Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Закона РФ «О залоге», ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 334-350, 361-363, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный Капитал» удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Шахельдян Марины Карапетовны, и Рустамова Интигам Яхья оглы, 27 февраля 1961 года рождения, в пользу открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный Капитал» задолженность по кредиту в размере 2 019 729,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 798,65 рублей, всего 2 042 528 (два миллиона сорок две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 55 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом (литер А, а, А1, а1, А2, а2), общей площадью 174,1 кв.м., и земельный участок, общей площадью 562 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 4 225 000,00 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки HONDA PILOT, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 190 000,00 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с Шахельдян Марины Карапетовны, 17 мая 1974 года рождения, в пользу открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья: И.И. Федорова