РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО2 к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 4, ГП 17, участок № 10, стоимость работ по договору определена в 4 923 836,00 рублей. Истица обязательства по оплате работ по договору исполнила в полном объеме. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства организовать строительство жилого дома и приемку его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, индивидуальный жилой дом передан истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки, подлежащая выплате, составляет 4923 836,00 рублей. Истица считает возможным уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 500 000,00 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000,00 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ЗАО «МДС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, объяснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» (далее - Фонд), ФИО2 и «Запсибкомбанк» (ОАО) заключен договор № 1513629/07ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе «Комарово». По условиям договора Фонд принял на себя обязательства за счет истицы осуществить действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с актом выбора типового проекта индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 4, ГП-17, участок № 10, а истица обязалась финансировать строительство жилого дома за счет собственных средств и кредитных средств банка.
Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 4923836 рублей (п. 3.1 договора). Указанная сумма уплачена Фонду в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.12, л.д.13).
Согласно п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательство организовать приемку и ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истице законченный строительством жилой дом и необходимую документацию по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ или изменение условий обязательства не допускается.
Ответчик обязательства по передачи дома истице в срок, установленный договором, не исполнил, индивидуальный жилой дом передан ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.14). Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, в одностороннем порядке перенес срок передачи индивидуального жилого дома истице.
Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства неустойку, определенную законом или договором.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что целью заключения истицы договора с ответчиком являлось приобретение жилого дома для удовлетворения личных нужд, на истицу возлагалась обязанность по финансированию строительства индивидуального жилого дома, она является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком. Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами должен применяться ФЗ «О защите прав потребителей».
Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (услуги).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за 843 дня просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, обязательства ответчика по передаче дома истице возникли с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка составляет 569 дней.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Обязательства по передаче истцу жилого дома возникли с ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты истица узнала о нарушении своего права, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении судом исковой давности, требование о взыскании неустойки за указанный период удовлетворению не подлежит, в соответствии со ст. 199 ГК РФ.
Между тем, учитывая, что нарушение носит длящийся характер, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в этой части срок обращения в суд о взыскании неустойки не пропущен.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 000,00 рублей. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
Между тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки до 120 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает длительность периода нарушения ответчиком обязательства, в части, удовлетворенной судом, а также то обстоятельство, что каких-либо негативных последствий для истицы, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не наступило. Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты> рублей.
На услуги представителя истицей понесены расходы в сумме 20 000,00 рублей, что подтверждается договором и чек-ордером. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности гражданского дела, времени занятости представителя при его рассмотрении.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 330, 333, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, ст.13, 15, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", ст.ст.12, 56, 67, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова