Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Тюменского филиала ОАО ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 111 291 руб.,00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 425 руб. 82 ко<адрес> мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Пиканто, гос.номер Н 437 КХ 72, принадлежащего ФИО4, на праве собственности и под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ - 21140, гос.номер Е 914 НА 72, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству Киа Пиканто, принадлежащего ФИО4, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 231 291,00 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы собственника автомобиля Киа Пиканто, были застрахованы в ОАО ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования. ОАО ГСК «Югория» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 231 291,00 руб. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования. Таким образом, разница между суммой, подлежащей возмещению ООО «Группа Ренессанс Страхование» и денежной суммой выплаченной истцом – ФИО4 составляет 111 291,00 руб. Владельцем источника повышенной опасности автомобиля ВАЗ – 21140, является ФИО2, на нем лежит обязанность возместить материальный ущерб, причиненный ОАО ГСК «Югория», а именно размер причиненного ущерба, превышающий страховое покрытие полиса ОСАГО в порядке суброгации.
Представитель истца ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, однако с иском не согласился, в части заявленной истцом суммы ущерба, которую считает явно завышенной. Кроме того, пояснил, что собственнику автомобиля Киа Пиканто – ФИО4, необходимо было, обратится на станцию технического обслуживания, где стоимость восстановительного ремонта, а также стоимость нормы – часа выполнения работ по восстановительному ремонту, была бы значительно ниже, заявленной.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ФИО4 является собственником транспортного средства Киа Пиканто, регистрационный знак Н 437 КХ 72, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 26).
Между ФИО4 и ОАО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки Киа Пиканто, регистрационный знак Н 437 КХ 72, что подтверждается копией полиса (л.д. 24).
Другой участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ - 21140, гос.номер Е 914 НА 72, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и административным материалом (л.д. 8,27).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 44 мин. на путепроводе улиц Пермякова – Республики в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ - 21140, гос.номер Е 914 НА 72, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожных условий, видимость в направлении движения и допустил столкновение с автомобилем Киа Пиканто, регистрационный знак Н 437 КХ 72, в результате чего указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.8).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай – повреждение имущества страхователя ФИО4, что подтверждается заявлением страхователя о наступлении страхового случая по договору страхования (л.д. 5), страховым актом (л.д.4), актами осмотра транспортного средства (л.д.6,7), отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 04-000176/5, на сумму 231 291,00 руб. (л.д. 18-23), атом на оплату (л.д.10-12), заказ-нарядом (л.д.13-14), приемо-сдаточным актом (л.д.16).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с платежным поручением № 7156 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ГСК «Югория» выплатила ФИО4, страховые возмещения соответственно в размере 231 291,00 руб. (л.д.17).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания обязана возместить ОАО ГСК «Югоря» 120 000 руб. 00 коп.
Договором добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ застрахованы риски ФИО4, отнесенные ст. 929 ГК РФ к имущественным спорам. Следовательно, названный договор является договором имущественного страхования и после выплаты по нему страхового возмещения наступает суброгация.
Поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ).
Отношения между потерпевшим (страхователем) и причинителем вреда (ответчиком) регулируются, в том числе, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, и общими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ.
В частности, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
Из ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствие с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Суд не принимает во внимание, довод ответчика, о том, что сумма ущерба, понесенная истцом при восстановительном ремонте застрахованного автомобиля, завышена, поскольку доказательств того, что в результате указанного ремонта произошло неосновательное улучшение пострадавшего автомобиля, не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват ФИО2, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано выплатить ОАО ГСК «Югория»» 120 000 руб., то оставшаяся часть суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО2, исковые требования ОАО ГСК «Югория», подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 15,165,1064,1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 14,39,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тюменский областной суд путём подачи жалобы в Калининский суд <адрес>.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.