Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Дело № №
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес> площадью 57,70 кв.м., в <адрес> по 1\2 доли за каждой истицей. Обращение в суд мотивируют тем, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЖСК-62 АОЗТ «Тюменьавто» договор на долевое участие в строительстве жилья, размер долевого участия ФИО5 составил одну трехкомнатную квартиру № 6, общей площадью 57,5 кв.м., в 69-квартирном жилом доме по <адрес>. Стоимость доли составила 5 420 000,00 рублей и была оплачена путем взаимозачета между застройщиком ЖСК-62 АОЗТ «Тюменьавто» и его подрядной организацией АОЗТ «Автостройтранс», в трудовых отношениях с которой состоял ФИО5, а именно АОЗТ «Автостройтранс» предоставило работнику ФИО5 материальную помощь в размере 5 420 000,00 рублей путем перечисления их застройщику в счет оплаты долевого участия в строительстве жилья. В 1994 году жилой <адрес> был выстроен, введен в эксплуатацию, квартира передана ФИО5, который с членами своей семьи супругой ФИО2 и дочерью ФИО3 вселился и проживал в спорной квартире, нес расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, однако право собственности на жилое помещение в установленном законном порядке не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уме<адрес> ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО5 и по настоящее время проживают в спорной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются жилым помещением как своим собственным, производят текущий ремонт, несут расходы по содержанию имущества.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> в части признания права общей долевой собственности на 1\2 долю трехкомнатной квартиры <адрес> по <адрес> за ФИО3 - прекращено в связи с отказом истицы ФИО3 от исковых требований.
В судебном заседании истца ФИО2 исковые требования уточнила, просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на квартиру <адрес>.
Представитель истицы ФИО6 в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Между ФИО5 и ЖСК-62 при АОЗТ «Тюменьавто» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик ЖСК-62 при АОЗТ «Тюменьавто» обязался построить 69-квартирный жилой дом по <адрес> и передать ФИО5 его долю в собственность. ФИО5 в свою очередь обязался оплатить стоимость долевого участия в строительстве, производя ежемесячные выплаты пропорционально площади квартиры. Размер долевого участия ФИО5 составил одну трехкомнатную <адрес> (л.д. 21-22).
Стоимость долевого участия в строительстве ФИО5 была оплачена АОЗТ «Автостройтранс», в трудовых отношениях с которым состоял ФИО5, путем перечисления ЖСК-62 АОЗТ «Тюменьавто» денежных средств в счет оплаты за квартиру в 69-квартирном жилом доме по <адрес> за ФИО5
Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой, согласно которой ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Автостройтранс» (л.д. 35-40); письмами АО «Автостройтранс» о зачислении ЖСК-62 АОЗТ «Тюменьавто» денежных средств в размере 5 420 000,00 рублей за оплату квартиру в 69-квартирном жилом доме по <адрес> за ФИО5 (л.д. 10, 11); протоколами собрания учредителей АОЗТ «Автостройтранс», согласно которым было решено считать денежные средства, оплаченные в ЖСК-62 АОЗТ «Тюменьавто» за квартиры в 69-квартирном жилом доме по <адрес>, материальной помощью работникам для приобретения кооперативных квартир, в том числе и ФИО5 (л.д. 8, 9, 23); справками ЖСК-62 АОЗТ «Тюменьавто» об оплате ФИО5 приобретаемой квартиры в ЖСК-62 АОЗТ «Тюменьавто» (л.д. 6).
В 1996 году распоряжением Администрации <адрес> был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 69-квартирного жилого дома по <адрес>, построенного по заказу ЖСК-62 АОЗТ «Тюменьавто» (л.д. 32, 33-34).
Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
После смерти ФИО5 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № 66-\2010 (л.д. 25). ФИО8, приходящаяся супругой умершего (л.д. 30), и ФИО3, приходящаяся дочерью умершего (л.д. 29), являются наследниками первой очереди по закону и наследство приняли путем подачи заявления нотариусу.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО5 в 1994-1995 годах выстроенный ЖСК-62 АОЗТ «Тюменьавто» объект долевого строительства в виде квартиры <адрес> был передан в собственность ФИО5, он с супругой ФИО2 и дочерью ФИО3 с 1995 года постоянно проживали в указанной квартире, несли бремя содержания жилья, оплачивали коммунальные платежи, поддерживали состояние жилого помещения в удовлетворительном состоянии. После смерти ФИО5 в 2010 году и до настоящего времени в квартире проживает истица ФИО2 с дочерью ФИО3, несет расходы по содержанию жилья, по ее заявлению органами БТИ была проведена техническая инвентаризация жилого помещения, изготовлен технический паспорт квартиры.
Данные обстоятельства подтверждается договором на отпуск тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО5 в отношении спорной квартиры, техническим паспортом жилого помещения, квитанциями об оплате коммунальных платежей, услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения (л.д. 12-17, 18), пояснениями истицы, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает с 1995 года по соседству с истицей ФИО2 <адрес>. ФИО2 с супругом ФИО5 <адрес> данного дома проживали постоянно с 1995 года, истица проживает до настоящего времени.
Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает в доме <адрес>, истица ФИО2 с супругом ФИО5 и дочерью заехали в квартиру <адрес> в 1995 году, и постоянно проживали в жилом помещении, делали текущий и капитальный ремонт квартиры, а именно меняли трубы, ФИО2 с дочерью проживает в квартире до настоящего времени.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО5 и ФИО2 с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом.
Согласно сведениям Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, право собственности на объект недвижимости – квартиру № 6 дома № 53 по <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 26, 28).
Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, объектом учета реестра муниципальной собственности <адрес> также не является (л.д. 27).
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Суд считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в таком случае вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Доказательств наличия правопритязаний других лиц в отношении спорного домовладения у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Лицо, ссылающееся на давность владения может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).
Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО2 с 1995 года, то есть более пятнадцати лет, как своим собственным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> период времени, в течение которого этим имуществом владел ФИО5), то суд считает, что ФИО2 приобрела право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, за истицей надлежит признать право собственности <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 218, 234 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – <адрес>
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова