Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» о взыскании неустойки в размере 500 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истицей был заключен договор №5/259-07 на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства построить, ввести в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать ФИО1 законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район <адрес> по акту приема-передачи. Истица в свою очередь по условиям п. 3.1 указанного договора и Дополнительного соглашения №1 к договору обязалась уплатить ответчику 4 923 836 руб. 00 коп., ФИО1, свои обязательства по финансированию организации строительных работ индивидуального жилого дома выполнила надлежащим образом, в то время как ответчик существенно нарушил условия договора по соблюдению сроков исполнения обязательств, поскольку индивидуальный жилой дом был передан истице по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ Истица считает, что просрочка исполнения обязательств Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» по данной сделке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 569 дней, истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче жилого дома с учетом разумности в сумме 500 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, с иском не согласилась, считает, что размер неустойки, завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, причиненный моральный вред считает недоказанным, судебные расходы также считает завышенными. Кроме того, заявила, ходатайство о пропуске истицей трехлетнего срока исковой давности, поскольку жилой дом должен был быть передан ФИО1 в 4 квартале 2007 г., истица узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица закрытое акционерное общество «Менеджмент.Дизайн.Строительство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» и ФИО1 был заключен договор №5/259-07 на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» взял на себя обязательства построить, ввести в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать ФИО1 по акту приема-передачи законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается договором и актом выбора (л.д. 6-10).
ФИО1 согласно п. 3.1 вышеуказанного договора и Дополнительного соглашения №1 к договору взяла на себя обязательства оплатить стоимость выполняемых работ по строительству индивидуального жилого дома в сумме 4 923 836 руб. 00 коп. (л.д. 7,12).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, свои обязательства по договору №5/259-07 от ДД.ММ.ГГГГ на организацию строительства индивидуального жилого дома истица выполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, кроме того, данный факт ответчик не отрицает (л.д. 13-17).
Между тем, фактически Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» свои обязательства по договору о передаче истице обусловленный договором законченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район <адрес>, исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома и документов был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Доказательств уважительности причин несвоевременного исполнения обязательств по договору Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» или извещении истца о готовности индивидуального жилого дома и необходимости подписания акта приема-передачи не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что вины Фонда в просрочке исполнения обязательств нет, в связи с тем, что непосредственно строительством жилого дома занималась строительная организация ЗАО «МДС» по договору подряда, суд счел несостоятельными, поскольку именно ответчик добровольно принял на себя обязательство, связанное с риском его невыполнения в срок, указанный в договоре.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от стоимости работы (услуги). Размер подлежащей, взысканию неустойки определяется судом исходя из стоимости товара (услуги) на время вынесения решения. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Обязательства по передаче оконченного строительством жилого дома должны были быть исполнены ответчиком в 4 квартале 2007 года, соответственно истица узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в суд за защитой нарушенного права обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, учитывая, что спорные отношения носят длящийся характер, суд считает, что на момент обращения ФИО1, с иском трехлетний срок обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку обязательства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске. На основании изложенного, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, судом установлено, что срок обращения ФИО1 в суд с требованием о взыскании неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, доказательств уважительности причин припуска срока истицей не представлено, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать неустойку в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требуемая истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>», суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>., и взыскать данную сумму с ответчика. При определении размера неустойки суд также учитывает, что каких-либо негативных последствий для истца, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств не наступило. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору установлена в судебном заседании, суд считает, что в пользу ФИО1, подлежит возмещению компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя, также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. В силу ст.ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) и платежным поручением в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), а также доверенностью (л.д.27). В силу вышеуказанной статьи суд учитывая, что дело не представляет особой сложности, и что иск удовлетворен частично, присуждает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты> коп.В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в доход муниципального образования <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, 13, 15, 27-28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 12, 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты> копеек, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства <адрес>» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1 <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова