РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО3 ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тюменский» филиала №6602 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №2145-ИК/-7/2 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный Коммерческий ФИО3 (ФИО3 и Развития» и ФИО9 (ФИО2) Е.В., последней предоставлен ипотечный кредит в размере 2 376 000 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения ответчицей в собственность квартиры по адресу: <адрес>. ФИО3 свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, права залогодержателя ФИО3 удостоверены закладной, запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ По договору купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной является ФИО3 ВТБ 24. В нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи по возврату суммы кредита и процентов за время пользования кредитными средствами производились нерегулярно, что является нарушением условий кредитного договора. Ответчице было направлено требование о досрочном возврате кредита, до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 2766758,43 рубля. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2766 758,43 рубля, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 200 000 руб., расторгнуть кредитный договор № 2145-ИК/-7/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчицей.
Впоследствии истец исковые требования в части взыскания задолженности уменьшил, просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 2 512 837,13 рублей, в том числе основной долг 2 287 843,10 руб., проценты на основной долг 173 910,32 руб., пени по просроченным процентам 45 478,45 руб., пени по основному долгу 5 605,26 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 ВТБ 24 ФИО6 исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 2 512 837,13 рублей признала в полном объеме. В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на квартиру по <адрес> просила отказать.
Представитель ответчицы ФИО7 в судебном заседании наличие задолженности ФИО2 по кредитному договору не отрицала, полагала возможным принятие судом признание иска ответчиком в части взыскания задолженности.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный Коммерческий ФИО3 (ФИО3 и Развития» и ФИО9 (ФИО2) Е.В. заключен кредитный договор № 2145-ИК/07/2, по условиям которого истец предоставляет ответчице кредитные средства в размере 2 376 000 руб. 00 коп., сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,50 кв.м., в том числе жилой площадью 30,20 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, стоимостью 2 640 000 руб. 00 коп. (л.д.18-27).
Согласно п. 1.4.1. Договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору кредитования является ипотека квартиры в силу закона.
ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчице кредитные средства в сумме 2 376 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, произведена регистрация ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.56).
В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора, права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.
В целях исполнения условий договора, ФИО9 (ФИО2) Е.В. первоначальному залогодержателю АКБ «ФИО3 и развития» (ОАО) выдана закладная, удостоверяющая обязательства по кредитному договору № 2145-ИК/07/2 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных ипотекой квартиры по адресу: <адрес> (л.д.42).
На основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ все права по кредитному договору № 2145-ИК/07/2 от ДД.ММ.ГГГГ от Акционерного Коммерческого ФИО3 (ФИО3 и Развития» перешли к ФИО3 ВТБ 24, что подтверждается отметкой в закладной (л.д.52), уставом (л.д.6-11), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.12), генеральной лицензией (л.д. 13) и выпиской из протокола общего собрания (л.д. 14-17).
В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик ФИО9 (ФИО2) Е.В. приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором. Согласно п. 3 договора, заемщик производит уплату кредита и процентов аннуитетными платежами в количестве первого и последующих 238 платежей в размере 29 162,31 рубль ежемесячно, согласно графику платежей.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям кредитного договора (п. 4.4.1), кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дня; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что ответчица обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, систематически уплату платежей по возврату кредита и процентов не производила, в том числе допускала просрочку по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев и более, чем на 30 дней. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету и не оспариваются ответчицей.
В связи с неоднократным неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, и наличии просроченной задолженности в сумме 195 130,78 рублей, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита в сумме 2 509 058,34 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ФИО2 до настоящего времени не исполнено, что ответчицей не отрицается.
Задолженность ФИО2 по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 2 512 837,13 рублей, в том числе основной долг 2 287 843,10 руб., проценты на основной долг 173 910,32 руб., пени по просроченным процентам 45 478,45 руб., пени по основному долгу 5 605,26 руб.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО3 ВТБ 24 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 512 837,13 рублей признала в полном объеме.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, последствия признания иска ответчику понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, исковые требования ФИО3 ВТБ 24 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 2 512 837,13 рублей следует удовлетворить.
В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.4.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 7 месяцев, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки (л.д.24-25).
Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО9 (ФИО2) Е.В. неоднократно, более трех раз в течение 12 месяцев, а также более чем на 30 дней допустила просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ей направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в течение 7 месяцев, как это предусмотрено договором, данное требование ответчицей не исполнено, суд считает, что требование ФИО3 об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру № 57 дома № 1 «б» по <адрес> подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.
В силу ст.54 ч.2 пп.4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Как следует из материалов дела, стоимость предмета ипотеки – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 200 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует выписка из экспертного заключения ЗАО «Ассоциация АЛКО» №837 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости (л.д.57). Суд определяет первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 200 000,00 рублей, так как указанную стоимость квартиры ответчица не оспаривает.
В соответствии с п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов.
Поскольку решением суда с ответчицы взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет ипотеки, требование истца о расторжении кредитного договора следует удовлетворить.
Учитывая то, что основанием для уменьшения истцом исковых требований послужило частичное их исполнение ответчицей после предъявления иска в суд, в силу ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 339, 341, 348, 349, 350, 450, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 48, 50, 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», ст. ст. 12, 56, 98, 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по основному долгу в размере 2 287 843,10 рублей, проценты на основной долг 173 910,32 рублей, пени по просроченным процентам 45 478,45 рублей, пени по основному долгу 5 605,26 рублей, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 22 033,80 рублей, всего 2 534 870,93 рубля (два миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят рублей 93 коп.).
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 50,50 кв.м., в том числе жилой площадью 30,20 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома.
Определить способ реализации квартиры – с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек.
Расторгнуть с ФИО9 (ФИО2) ФИО4 кредитный договор №2145-ИК/07/02, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова