РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску прокурора Калининского административного округа <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад <адрес> комбинированного вида <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского административного округа <адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 2007 года рождения, с иском к МАДОУ Детский сад <адрес> комбинированного вида <адрес> о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в учреждении, получил травму в виде рвано-ушибленной раны левой голени, левой кисти и левого предплечья. Травма получена несовершеннолетним в туалетной комнате группы детского сада: ребенок мыл руки, облокотился на раковину, которая упала, разбилась, осколками повредив его руку и ногу. Вследствие полученной травмы ФИО4 находился на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. Причиной несчастного случая послужили недостаточный контроль за воспитанниками во время учебно-воспитательного процесса и недостаточный контроль за исправностью сантехнического оборудования. Поскольку обязанность по обеспечению сохранности жизни и здоровья воспитанников возлагается на учреждение и его сотрудников, МАДОУ Детский сад № <адрес> несет ответственность за причинение вреда здоровью ФИО6 связи с полученной травмой ФИО4 перенес физические и нравственные страдания, моральный вред его законный представитель ФИО3 оценивает в 50 000,00 рублей. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей путем перечисления денежных средств матери несовершеннолетнего ФИО3
В судебном заседании прокурор Калининского АО <адрес> в лице помощника ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МАДОУ Детский сад № <адрес> ФИО8 в судебном заседании согласилась с обоснованностью заявленных требований, сумму компенсации морального вреда находит завышенной.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
МАДОУ детский сад № <адрес> <адрес> является юридическим лицом, дошкольным образовательным учреждением, по организационно-правовой форме автономным учреждением, что подтверждается Уставом.
В соответствии с п. 2.2 Устава, предметом деятельности учреждения является воспитание, обучение, развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей дошкольного возраста.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.43). На основании договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, является воспитанником МАДОУ детский сад № <адрес>.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, находясь в детском учреждении, получил травму в виде рвано-ушибленной раны левого предплечья и левой голени. Травма получена им в послеобеденное время, в туалетной комнате при умывании: при опирании на раковину, раковина упала, разбилась, осколками порезав руку и ногу ребенка. В момент получения травмы ребенок пребывал в группе детского сада, под присмотром воспитателя ФИО10
После получения травмы ФИО2 была оказана первая медицинская помощь, бригадой скорой помощи он был доставлен в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», где осмотрен врачом, выполнено ПХО ран, наложены антисептические повязки, что подтверждается картой вызова, справкой ОКБ № 2 (л.д.45, л.д.48).
Согласно акту судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ рвано-ушибленные раны на левой руке и левой голени причинили ФИО2 легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство. Как следует из акта, ФИО2 были наложены швы на левом предплечье, ДД.ММ.ГГГГ швы сняты, ДД.ММ.ГГГГ рана зажила, диагноз «выздоровление» (л.д.46).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. В силу ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относится здоровье гражданина.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «Об образовании», образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников во время образовательного процесса. Аналогичное положение содержится в пп. д) п. 1.19 Устава МАДОУ детский сад № <адрес> (л.д.13). Также при заключении с ФИО3 договора о сотрудничестве, учреждение приняло на себя обязанности по обеспечению ухода, присмотра, охраны жизни и здоровья ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией МАДОУ детский сад № <адрес> <адрес> составлен акт расследования несчастного случая, согласно которому причиной несчастного случая послужили недостаточный контроль за исправностью сантехнического оборудования, недостаточный контроль за воспитанниками во время учебно-воспитательного процесса (л.д.6).
Суд пришел к выводу, что причинение вреда здоровью ФИО2 произошло по вине МАДОУ детский сад № <адрес> которое ненадлежащим образом исполняло обязанности по обеспечению присмотра и охране здоровья воспитанника, не обеспечило достаточное крепление сантехнического оборудования, используемого детьми, исключающее причинение вреда здоровью. Наличие вины в получении ФИО11 Даниилом травмы ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает особенности личности потерпевшего, а именно малолетний возраст ФИО2, что оказывает влияние на переносимость болевых ощущений, то обстоятельство, что в связи с полученной травмой несовершеннолетний перенес физические и нравственные страдания, испытал испуг, физическую боль. В течение двух недель находился на амбулаторном лечении, перенес наложение и снятие швов с раны руки. Также суд учитывает, что полученные травмы причинили легкий вред здоровью ребенка, каких-либо негативных последствий для здоровья не повлекли.
С учетом вышеизложенного, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию причиненного ФИО2 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, данную сумму следует взыскать с ответчика, с перечислением денежных средств законному представителю несовершеннолетнего ФИО3 Исковые требования прокурора удовлетворить частично.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика МАДОУ детский сад № <адрес> <адрес> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1064, 1073, 1101 ГК РФ, ст. ст. 14, 56, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Калининского административного округа <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № <адрес> комбинированного вида <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.