ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ситниковой Л.П.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску прокурора Калининского АО <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Управе Калининского АО администрации <адрес> о возложении обязанности по нанесению дорожной разметки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского АО <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Управе Калининского АО <адрес> о возложении обязанности по нанесению дорожной разметки. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения требований безопасности дорожно-уличной сети установлено, что по адресу: <адрес>, д.Плеханово, <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2 «Инвалиды», что является нарушением требований ГОСТ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Необходимость нанесения данной разметки обусловлена нахождением по данному адресу ГБУЗ «Городская поликлиника № 7». Функции по организации выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог на территории <адрес> возложены на Управу Калининского АО <адрес>. Невыполнение ответчиком своих обязанностей и отсутствие дорожных знаков нарушает права участников дорожного движения на безопасные условия дорожного движения, представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с чем, прокурор Калининского АО <адрес> просит возложить на ответчика обязанность по нанесению дорожной разметки «Инвалиды» по адресу: <адрес>, д.Плеханово, <адрес>.
До начала судебного заседания в суд от и.о. прокурора Калининского АО <адрес> поступило заявление об отказе от исковых требований к Управе Калининского АО <адрес> о возложении обязанности по нанесению дорожной разметки в связи с отсутствием дорожного покрытия, что является препятствием для нанесения дорожной разметки.
В судебное заседание прокурор не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Управы Калининского АО <адрес>, представитель третьего лица ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела и заявление истца об отказе от исковых требований, находит производство по делу подлежащим прекращению.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принял отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу № № по иску прокурора Калининского АО <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Управе Калининского АО <адрес> о возложении обязанности по нанесению дорожной разметки по адресу: <адрес> прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова