РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО2 к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость работ по договору определена в 4 673 842,00 рублей. Истица обязательства по оплате работ по договору исполнила в полном объеме. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства организовать строительство жилого дома и передать истице законченный строительством жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 580 дней просрочки исполнения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 800 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей.
В судебное заседание ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» Зёма А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» (далее - Фонд) и ФИО2 заключен договор № 5/382-07 на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе «Комарово». По условиям договора Фонд принял на себя обязательства за счет истца осуществить действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с актом выбора типового проекта индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, а истица обязалась финансировать строительство жилого дома.
Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 4 673 842,00 рублей (п. 3.1 договора). Указанная сумма оплачена истицей ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.12-15).
Согласно п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательство организовать строительство индивидуального жилого дома и по окончании строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу законченный строительством жилой дом и необходимую документацию по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ или изменение условий обязательства не допускается.
Ответчик обязательства по передаче дома истице в срок, установленный договором, не исполнил, индивидуальный жилой дом передан ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.11). Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, в одностороннем порядке перенес срок передачи индивидуального жилого дома истице.
Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства неустойку, определенную законом или договором.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что целью заключения истицей договора с ответчиком являлось приобретение жилого дома для удовлетворения личных нужд, на истицу возлагалась обязанность по финансированию строительства индивидуального жилого дома, она является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком. Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей».
Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (услуги).
Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за 580 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок исполнения обязательства по передаче истице жилого дома истек ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты истица узнала о нарушении своего права, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей пропущен. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении судом исковой давности, требование о взыскании неустойки за указанный период удовлетворению не подлежит, в соответствии со ст. 199 ГК РФ.
Между тем, учитывая, что нарушение носит длящийся характер, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в этой части срок обращения в суд о взыскании неустойки не пропущен.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8000 000,00 рублей. Суд принимает решение по заявленным истицей требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
Между тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. При определении размера неустойки суд учитывает длительность периода нарушения ответчиком обязательства в части, удовлетворенной судом, а также, то обстоятельство, что каких-либо негативных последствий для истицы, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не наступило. Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 330, 333, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, ст.13, 15, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова