ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ситниковой Л.П.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску прокурора Калининского АО <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Управе Калининского АО <адрес> о возложении обязанности по установке дорожного знака,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского АО <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Управе Калининского АО <адрес> о возложении обязанности по установке дорожного знака. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения требований безопасности дорожно-уличной сети установлено, что по адресу: <адрес> отсутствует дорожный знак 8.17 «Инвалиды» на флуоресцентном желтом фоне, что является нарушением требований ФИО5 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Необходимость установки дорожного знака обусловлена нахождением по данному адресу МОУ «Лицей № 34». Функции по организации выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог на территории <адрес> возложены на Управу Калининского АО <адрес>. Невыполнение ответчиком своих обязанностей и отсутствие дорожных знаков нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, представляет угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. В связи с чем, прокурор Калининского АО <адрес> просит возложить на ответчика обязанность по установке дорожного знака 8.17 «Инвалиды» на флуоресцентном желтом фоне по адресу: <адрес>. В судебном заседании прокурором в лице помощника ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований и отказом прокурора от исковых требований.
Представитель ответчика Управы Калининского АО <адрес> ФИО3 считал производство по делу подлежащим прекращению.
Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и заявление прокурора об отказе от исковых требований, находит производство по делу подлежащим прекращению.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принял отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу № № по иску прокурора Калининского АО <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Управе Калининского АО <адрес> о возложении обязанности по установке дорожного знака по адресу: <адрес> прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова