РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> под управлением владельца ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> под управлением владельца ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое по заявлениям потерпевших произвело выплату ФИО6 страхового возмещения в сумме 36 401,64 руб., ФИО5 – 98 918,54 руб. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 135 320,18 рублей. Истец имеет право регрессного требования к ФИО2 как к лицу, причинившему вред, так как на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вклоючен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, в размере 135 320,18 рублей.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства. Фактическое место жительства ответчика неизвестно, суд приступил к рассмотрению дела с участием адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего и под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего и под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10-11).
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначный дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение в автомобилем Toyota CORONA с последующим столкновением с автомобилем Toyota PLAT 2 (л.д.12).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.13).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства под управлением ФИО2 - <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом (л.д.14).
В силу со ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик при наступлении страхового случая выплачивает страховую сумму при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в пределах 160 000,00 рублей.
На основании заявления ФИО5 (л.д.20), экспертного заключения о стоимости ремонта ООО «Автоконсалтинг плюс» и заказ-наряда СТО «Монолит» (л.д.55-58) истец произвел выплату потерпевшему ФИО5 страхового возмещения в размере 98918,54 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). По заявлению потерпевшего ФИО6 на основании экспертного заключения о стоимости ремонта ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д.53-54), потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 36 401,64 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 135 320,18 рублей (98 918,54 руб. + 36 401,64 руб.)
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности определен перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> в котором ФИО2, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не значится, что подтверждается страховым полисом.
Таким образом, страховщик имеет право регрессного требования к ответчику, в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 14, 56, 67, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова