Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования и заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что данная квартира была предоставлена на основании решения администрации и профсоюзного комитета «Тюменьмебель», в 1983 г. отцу истца – ФИО3, по ходатайству руководства РОВД <адрес>, с которым он состоял в трудовых отношениях. Жилой дом, в котором находится данное жилое помещение, включен в реестр муниципальной собственности. Истец с рождения проживает в спорной квартире, регулярно вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, фактически является нанимателем указанной квартиры, однако надлежащих документов, подтверждающих право пользования данной квартирой не имеется.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснил, что указанную квартиру он получил в 1983 году по решению профкома «Тюменьмебель», как сотрудник РОВД <адрес>, ордер при этом не выдавался, он сразу вселился в квартиру с супругой и дочерью, в 1986 году родился сын ФИО2, в спорном жилом помещении проживает по настоящее время, не возражает, чтобы договор социального найма был заключен с истцом, который является его сыном.
Третье лицо ФИО9, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Суд, заслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке ОАО ДОК «Красный Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГТюменский ДОК «Красный Октябрь» переименован в ПМО «Тюменьмебель» ДД.ММ.ГГГГ, ПМО «Тюменьмебель» ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в АООТ «Тюменьмебель», АООТ «Тюменьмебель» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Тюменьмебель», ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Тюменьмебель» состоялось общее собрание акционеров, на котором было принято решение о реорганизации Общества в форме выделения ОАО ДОК «Красный Октябрь».Согласно разделительного баланса и акта приема-передачи № 14 от ДД.ММ.ГГГГ документы, касающиеся предоставления и распределения жилья ОАО ДОК «Красный Октябрь» от ОАО «Тюменьмебель» не принимало (л.д. 11,12).
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес>, была предоставлена в 1983 году ФИО3, по решению профкома «Тюменьмебель», как сотруднику РОВД <адрес>.
В соответствии со ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников.
ФИО2 является сыном ФИО3
В настоящее время в квартире <адрес> проживают и зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО9 и ФИО5, что подтверждается копией поквартирной карточки и справкой о регистрации по месту жительства (л.д. 7,8). Нанимателем спорной квартиры указан ФИО3 (л.д.7).
На имя ФИО3 открыт лицевой счет, указано, что в жилом помещении проживают 4 человек, задолженности по оплате за коммунальные услуги и квартплате по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 5).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> квартира <адрес> является муниципальной собственностью <адрес> (л.д. 10).
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тюменский филиал о площади, следует, что общая площадь двухкомнатной <адрес> составляет 33,50 кв.м., в том числе жилая 21,50 кв.м. (л.д.13).
Требований о выселении истца из занимаемого жилого помещения со стороны Администрации <адрес> не предъявлялось.
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 18) следует, что записи о праве собственности за ФИО2 отсутствуют.
Свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что квартира <адрес> была предоставлена отцу истца ФИО3 в 1983 г. по решению профкома «Тюменьмебель» по договоренности с руководством РОВД <адрес>, в данную квартиру ФИО3 сразу вселился с супругой и дочерью, в 1986 году родился сын, который является по делу истцом, он с этого времени постоянно проживает в указанной квартире, другого жилья не имеет, требования о выселении к нему не предъявлялись.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец на законных основаниях вселился в квартиру <адрес> по <адрес>, надлежащим образом пользуется правами и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Суд считает, что ФИО3 нельзя поставить в вину то, что он не потребовал от должностных лиц администрации «Тюменьмебель» выдачи ордера на предоставляемую в последующем квартиру. Кроме того, с 1983 г. до передачи вышеуказанного жилого дома в муниципальную собственность <адрес>, прежний владелец дома не возражал в проживании ФИО3 и членов его семьи в указанном жилом помещении и не ставил вопрос об их выселении из занимаемой квартиры.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО2 постоянно проживает в <адрес> с момента выделения данного жилого помещения его отцу ФИО3 и до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, фактически является нанимателем спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что на Администрацию <адрес> следует возложить обязанность по заключению с ФИО2 договора социального найма квартиры <адрес>, а потому иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 40 Конституции РФ, ст. ст. 50, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 60, 62 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО2 право пользования квартирой <адрес>
Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>
Председательствующий судья Л.П. Ситникова