РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ситниковой Л.П.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО3 ФИО2 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,
УСТАНОВИЛ :
Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 199 278 руб. 00 ко<адрес> мотивированы тем, что истец является владельцем автомобильной дороги федерального значения «Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск». Сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> на пункте весового контроля СПВК – Тобольск – 237), расположенном на 237 км. Автомобильной дороги, при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства КАМАЗ 5310, №, осуществляющего перевозку груза было выявлено превышение установленных ограничений осевых нагрузок, по данному факту составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении. Владельцем транспортного средства является ответчица. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая была оставлена без ответа, что послужило основание для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО3 ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещена по последнему известному месту жительства. Фактическое место жительства ответчицы неизвестно, суд приступил к рассмотрению дела с участием адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчицы – адвокат ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №79 «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативное управление федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства транспорта РФ», распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3161-Р, является владельцем автомобильной дороги федерального значения «Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск» (л.д.16-19).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> на пункте весового контроля СПВК – Тобольск – 237), расположенном на 237 км. Автомобильной дороги, при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства КАМАЗ 5310, № осуществляющего перевозку груза было выявлено превышение установленных ограничений осевых нагрузок, превышение по массе на 21,29 тонн, с превышением осевой нагрузки на 2-ю ось от допустимой на 4,15 тонн, на 3-ю ось на 4,61 тонн, на 4-ю ось на 2,04 тонн, на 5-ю ось на 4,39 тонн и на 6-ю ось 3,59 тонн, без специального разрешения. По данному факту государственным инспектором ФИО7 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № 0128 (л.д. 8) и протокол контрольного взвешивания №128 (л.д.9), свидетельства о поверке прилагаются (л.д. 12,13). Данный акт подписан водителем транспортного средства – ФИО8 (л.д. 8, 11), в отношении которого инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за N 1146, далее - Инструкция) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
Как указано в Постановлении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
Таким образом, превышения осевой нагрузки на принадлежащем ответчице транспортном средстве, при перевозке тяжеловесного груза, привело к причинению вреда федеральной автомобильной дороге.
Собственником грузового автомобиля КАМАЗ 5310, №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО3 ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.32).
В соответствии со ст. 30,31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пунктом 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934, ответственность за причинение вреда несет ФИО3 ФИО2, как лицо, владеющее транспортным средством.
В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.
Проверив правильность расчета платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, в размере 199 278 руб. 00 коп., представленный истцом, суд признает обоснованным и арифметически верным (л.д. 14). Указанный расчет, ответчиком не оспорен.
Федеральном казенном учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке (л.д.10).
До настоящего времени уплата возмещения причиненного истцу ущерба, не произведена, доказательств обратного суду не представлено.
В частности, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» о взыскании с ответчицы ФИО3 ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов денежных средств в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ФИО3 ФИО2 в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-197ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова