2-2312-2012



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к Администрации <адрес>, ФИО2 АО <адрес> о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО2 АО <адрес> о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО3 на основании ордера ТОО «Тюменский авторемонтный завод» было предоставлено жилое помещение состоящее из двух комнат на первом этаже в <адрес>, общей площадью 25 кв.м., значившимися под №3 и №4, которым затем были присвоены №16 и №17. ФИО3 вселился с супругой и дочерью в данное жилое помещение, в июле 1995 г. родилась еще дочь, истцы зарегистрированы по месту жительства. После проведения технической инвентаризации, было установлено, что жилы комнаты №16 и №17 перепланированы и объединены в однокомнатное жилое помещение, которому присвоен №11. В 2004 г. дом по <адрес> включен в реестр муниципальной собственности. Истцами были произведены самовольно перепланировка и переустройство жилого помещения, общая площадь которого составила 26,30 кв.м., жилая 6,40 кв.м. Истцы просят признать за ними право пользования жилым <адрес> и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

    Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО2 истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять по имеющимся в деле доказательствам, о чем представил отзыв на иск.

ФИО2 АО <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не возражает.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав ФИО2 истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании решения администрации ТОО «Тюменский авторемонтный завод» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан ордер на право занятия комнат №3 и №4 в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Тюменский авторемонтный завод» с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой (л.д. 11-16).

В соответствии со ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников.

ФИО4 является супругой истца ФИО3, а ФИО5 и ФИО6, дочерями, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении (л.д.17, 18,19).

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ Нанимателем указан ФИО3 (л.д.9). На имя ФИО3 открыт лицевой счет (л.д.10).

По данным технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилые комнаты №16,17 по экспликации к поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ перепланированы в однокомнатное жилое помещение: заложен дверной проем между жилой комнатой №17 и коридором общего пользования, устроен дверной проем между жилыми комнатами, одна из жилых комнат используется в качестве кухни. Однокомнатному помещению присвоен №11 (л.д.21).

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес>, ком. 11 включен в реестр муниципальной собственности, состоит на балансе МУ «Тюменское городское имущественное казначейство». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> (л.д. 8).

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что являются соседями истцов, в 1995 г. истцу ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Тюменский авторемонтный завод» было предоставлено жилое помещение состоящее из двух комнат под номерами 3 и 4 по <адрес> «а», данную нумерацию установил Тюменский авторемонтный завод. После перепланировки и проведения технической инвентаризации, жилому помещению, в котором проживают истцы, присвоен номер 11. Истцы в данном жилом помещении проживают с 1995 г. постоянно, другого жилья не имеют. Третье лицо ФИО12, который значится зарегистрированным в помещении №3, свидетели никогда не видели, в вышеуказанной комнате он не проживал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, показания свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст. ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

    В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы на законных основаниях вселились <адрес> по <адрес>, проживают в ней, надлежащим образом пользуются правами и исполняют обязанности нанимателя жилого помещения. Кроме того, до передачи вышеуказанного жилого дома в муниципальную собственность <адрес>, прежний владелец дома не возражал в проживании ФИО3 и членов его семьи в указанном жилом помещении и не ставил вопрос об их выселении из занимаемой квартиры.

В соответствии с копией технического паспорта (часть жилого дома-общежития) <адрес> перепланирована и переустроена, разрешение не предъявлено (л.д. 22-26).

По результатам технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилые комнаты №16,17 по экспликации к поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ перепланированы в однокомнатное жилое помещение: заложен дверной проем между жилой комнатой №17 и коридором общего пользования, устроен дверной проем между жилыми комнатами, одна из жилых комнат используется в качестве кухни. Однокомнатному помещению присвоен №11. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в однокомнатном помещении №11 произведены перепланировка и переустройство: в жилой комнате установлена перегородка с дверным проемом, в кухне установлена электрическая плита. <адрес> жилых комнат до перепланировки составляла – 26,4 кв.м., жилая – 26,4 кв.м. После выявленных изменений общая площадь жилого помещения, состоящего из одной комнаты, составляет 26,30 кв.м., жилая 6,40 кв.м. (л.д. 21).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 данного кодекса.

Поскольку у ФИО3 документ, являющийся основанием проведения перепланировок и переустройства по адресу: <адрес>, жилое помещение (часть жилого дома-общежития) <адрес>, отсутствует, произведенные перепланировки и переустройства является самовольными.

Статьями 12-14 Жилищного кодекса РФ, определена компетенция Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления в области жилищных отношений. При этом, п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование перепланировки жилых помещений.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Указанная норма рассматривается во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма.

Вместе с тем, положения Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненную перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Из технического заключения ООО «Проект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения (часть жилого дома-общежития<адрес> «а» <адрес> удовлетворяет СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные», СаиПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в отношении прочности, устойчивости, находятся в удовлетворительном состоянии, не затрагивают перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью (л.д. 29-39).

Оценив в совокупности все предоставленные истцами доказательства, суд пришел к выводу, что выполненные перепланировки и переустройства жилого помещения (часть жилого дома-<адрес> в <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 25, 29, 43, 50, 51, 60, 61 Жилищного кодекса РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 60, 62 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 право пользования на жилое помещение (часть жилого дома-общежития) №11 <адрес>

Сохранить жилое помещение (часть жилого дома-общежития) <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: жилые комнаты №16,17 по экспликации к поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ перепланированы в однокомнатное жилое помещение: заложен дверной проем между жилой комнатой №17 и коридором общего пользования, устроен дверной проем между жилыми комнатами, одна из жилых комнат используется в качестве кухни. Однокомнатному помещению <адрес> произведены перепланировка и переустройство: в жилой комнате установлена перегородка с дверным проемом, в кухне установлена электрическая плита. <адрес> жилого помещения после перепланировок и переустройства составила 26,30 кв.м., жилая 6,40 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Л.П. Ситникова