Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО2 к Управе Калининского административного округа администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к Управе Калининского АО администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, требования мотивированы тем, что она является собственником 1/3 доли квартиры <адрес> по <адрес>. Истицей без получения соответствующих разрешений была осуществлена перепланировка данной квартиры, выразившаяся в том, что квартиры №1 и №2 объединены в трехкомнатную квартиру (устроен дверной проем между квартирами, устроен дверной проем между помещениями сеней, заложен один из дверных проемов в наружной стене сеней). Квартире присвоен №1. Трехкомнатная квартира №1разукрупнена на две квартиры. Квартирам присвоен №1 и №1а. Устранена часть перепланировок, заложен дверной проем между коридором и кухней. В квартире №1а произведены перепланировки: заложен оконный проем между кухней и сенями; разобраны старые перегородки между кухней и жилыми комнатами, установлены новые перегородки между кухней и жилыми комнатами. Помещения сеней №7,8,9,10 используются как места общего пользования для квартир №1 и 1а. <адрес> квартиры после перепланировки составляет 38,1 кв.м., жилая – 23,8 кв.м. Истица просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.
Представитель ответчика Управы Калининского АО администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает, о чем представил отзыв на иск.
Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представили.
Исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО2, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками в равных долях квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9 ).
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> (л.д.10-12).
В соответствии с копией технического паспорта жилого помещения, объект, расположенный по адресу: <адрес> самовольно перепланирован (л.д.27-33).
По результатам технического обследования Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом одноэтажном бревенчатом доме, расположенном по адресу: <адрес> на первом этаже в двухкомнатной квартире № 1а произведена перепланировка: квартиры №1 и №2 объединены в трехкомнатную квартиру (устроен дверной проем между квартирами, устроен дверной проем между помещениями сеней, заложен один из дверных проемов в наружной стене сеней). Квартире присвоен №1. Трехкомнатная квартира №1разукрупнена на две квартиры. Квартирам присвоен №1 и №1а. Устранена часть перепланировок, заложен дверной проем между коридором и кухней. В квартире №1а произведены перепланировки: заложен оконный проем между кухней и сенями; разобраны старые перегородки между кухней и жилыми комнатами, установлены новые перегородки между кухней и жилыми комнатами. Помещения сеней №7,8,9,10 используются как места общего пользования для квартир №1 и 1а. <адрес> квартиры после перепланировки составляет 38,1 кв.м., жилая – 23,8 кв.м. (л.д.17).
В силу ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской ФИО1, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки (ч.6 ст.26 ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 данного кодекса.
Поскольку у истицы документ, являющийся основанием проведения перепланировки отсутствует, проведенная перепланировка квартиры <адрес> является самовольной.
Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ООО «Проектно-изыскательный институт «Галс», самовольно выполненная перепланировка квартиры <адрес> удовлетворяет требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости, находятся в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 14-21).
В соответствии с экспертным заключением № 1034/к от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» перепланировка квартиры по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 22-23).
Таким образом, оценив в совокупности все предоставленные истицей доказательства, суд пришел к выводу, что выполненная перепланировка в квартире <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение двухкомнатную квартиру <адрес> в перепланированном состоянии: квартиры №1 и №2 объединены в трехкомнатную квартиру (устроен дверной проем между квартирами, устроен дверной проем между помещениями сеней, заложен один из дверных проемов в наружной стене сеней). Квартире присвоен №1. Трехкомнатная квартира №1разукрупнена на две квартиры. Квартирам присвоен №1 и №1а. Устранена часть перепланировок, заложен дверной проем между коридором и кухней. В квартире №1а произведены перепланировки: заложен оконный проем между кухней и сенями; разобраны старые перегородки между кухней и жилыми комнатами, установлены новые перегородки между кухней и жилыми комнатами. Помещения сеней №7,8,9,10 используются как места общего пользования для квартир №1 и 1а. <адрес> квартиры после перепланировки составляет 38,1 кв.м., жилая – 23,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова