РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО2 к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с актом выбора типового проекта площадью 183,13 кв.м, стоимость работ по договору составила 4 452 839,00 рублей. По результатам технической инвентаризации установлено, что площадь переданного истице жилого дома составляет 158,7 кв.м, то есть на 24,43 кв.м меньше, чем предусмотрено договором. Из расчета стоимости 1 кв.м в размере 24 315 рублей, цена договора подлежит уменьшению на 594019,84 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о возврате денежных средств. В добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил. ФИО2 просит в судебном порядке уменьшить цену выполненной работы по договору, взыскав с ответчика стоимость 24,43 кв.м в размере 594 019,84 руб. За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя просит взыскать с ответчика неустойку в размере 160 385,35 руб. за 9 дней просрочки, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей, за услуги представителя 20 000,00 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В удовлетворении исковых требования ФИО2 просит отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица ЗАО «МДС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» (далее - Фонд) и ФИО2 заключен договор № 5/576-07 на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе «Комарово». По условиям договора Фонд принял на себя обязательства за счет истицы осуществить действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с актом выбора типового проекта индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, жилой <адрес> а истица обязалась финансировать строительство жилого дома (л.д.6-9, л.д.10).
Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 4 452839,00 рублей (п. 3.1 договора). Указанная сумма уплачена истицей в полном объеме, что подтверждается справкой Фонда (л.д.12).
В соответствии с актом выбора типового проекта индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, строительство жилого дома осуществляется по выбранному типовому проекту № 0001-06-ПП-04. <адрес> индивидуального жилого дома составляет 183,13 кв.м (л.д.10).
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ законченный строительством индивидуальный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, жилой район <адрес> передан истице (л.д.13).
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного жилого дома, которому присвоен адрес: <адрес>, проез<адрес>-й Посадский, 11, общая площадь индивидуального жилого дома составляет 158,70 кв.м (л.д.15-23). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истицы на указанный жилой дом (л.д.24).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу с. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы. При этом, недостатком признается несоответствие товара (работы) условиям договора (преамбула Закона).
Учитывая то, что договором на организацию строительства индивидуального жилого дома, приложением которого является акт выбора типового проекта, предусмотрено строительство и передача истице жилого дома общей площадью 183,13 кв.м, фактически ей передан жилой дом площадью 158,7 кв.м, суд считает, что работа выполнена с недостатками, в связи с чем цена подлежит уменьшению.
Как следует из материалов дела, цена индивидуального жилого дома общей площадью 183,13 кв.м составляет 4 452 839,00 рублей, то есть цена 1 кв.м составляет 24 315,18 руб. (4 452 839 руб./183,13 кв.м).
Истице передан жилой дом на 24,43 кв.м меньше, чем предусмотрено договором (183,13 кв.м – 158,7 кв.м). Таким образом, стоимость работ должна быть уменьшена на 594 019,84 рубля (24,43 кв.м х 24 315,18 руб.). При таких обстоятельствах, исковые требования об уменьшении стоимости работ по договору и взыскании с ответчика разницы между стоимостью работ и фактически уплаченными денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля следует удовлетворить.
Ссылку ответчика на иную методологию расчета суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Акт выбора типового проекта индивидуального жилого дома содержит информацию о проектной общей площади жилого <адрес>,13 кв.м, информации о способах подсчета общей площади договор не содержит. Таким образом, истице не была предоставлена информация о методологии расчета площади дома, в связи с чем она вправе была рассчитывать на передачу жилого дома площадью 183,13 кв.м, как это предусмотрено условиями договора.
Пункт 2.4 договора, в соответствии с которым после освидетельствования размера общей площади жилого дома БТИ перерасчет стоимости не производится, суд не принимает во внимание, так как данное условие договора ущемляет права потребителя и, в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», является недействительным. <адрес> жилого дома является характеристикой предмета договора, условия договора в этой части ответчиком не соблюдены, истец, являясь потребителем услуг, в связи с обнаруженными недостатками работы вправе требовать уменьшения цены договора пропорционально уменьшению площади дома, в соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 10 <данные изъяты>, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.
Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что истицей в адрес Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств сумме <данные изъяты> руб. (л.д.25).
Нормы ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки за нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя в размере 3 процентов цены выполнения работы.
Между тем, суд считает, что требования истицы о взыскании с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по уменьшению цены выполненной работы по договору возникает у ответчика не с даты получения претензии, а со дня вступления в законную силу решения суда.
При этом, суд учитывает, что к претензии, направленной истцом Фонду, не были приложены документы, подтверждающие обоснованность требований об уменьшении цены выполненной работы. Между тем, обоснованность данных требований подтверждаются техническим паспортом и свидетельством о государственной регистрации права, полученными истицей после передачи ей жилого дома по акту приема-передачи.
За услуги представителя истицей уплачено 20 000,00 рублей, что подтверждается договором и распиской (л.д.26-27). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности гражданского дела, времени занятости представителя при его рассмотрении.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 151, 309, 310, 1100 Гражданского Кодекса РФ, ст.4, 15, 28-30 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены выполненной работы <данные изъяты>.). В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства <адрес>» госпошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова