Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 августа 2012г. город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А.,
при секретаре Ишимцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815-12г. по иску Храмцовой Евдокии Николаевны к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Храмцова Е.Н. обратилась в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15 мая 2008 г.. она заключила с ответчиком договор № 5/668-08 на организацию строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1 квартал 3, ГП 13, участок № 4 и оплатила стоимость строительства дома в сумме 4 452 839 руб. Ответчик обязался передать ей дом в собственность не позднее 1 квартала 2009 г. Ответчик, получив плату за объект недвижимости, не выполнил п. 2.1 договора по осуществлению контроля и техническому надзору за проведением строительно-монтажных работ и т.д. В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки, стоимость устранения которых, согласно сметному расчету, составила 1 222 156 рублей, в связи с чем Храмцова Е.Н. просит обязать Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» уменьшить цену выполненной работы по договору, взыскав с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Впоследствии истец увеличил исковые требования в части стоимости устранения недостатков, просит уменьшить цену выполненной работы по договору, взыскав с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома в размере 1 179 541 рубль, а также просил взыскать неустойку за период с 16.03.2012 г. по 01.04.2012 г. в размере 100 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца Цыбизов С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении увеличенных требований своего доверителя настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Зема А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, имеющимися в материалах гражданского дела.
Третье лицо ЗАО «Менеджмент, Дизайн, строительство» на судебное заседание не явилось в виду ликвидации 05.07.2012 г.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
15 мая 2008 года между Храмцовой Е.Н. и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» заключен договор № 5/668-08 на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого Фонд принял на себя обязательство совершать от своего имени и за счет истца действия, направленные на организацию строительства индивидуального жилого дома по выбранному истцом типовому проекту, а истец обязался уплатить Фонду вознаграждение за выполнение поручения. Согласно п. 3.1. данного договора, стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома составляет 4 452 839 руб. 00 коп. (л.д. 7-10).
Как следует из акта выбора типового проекта индивидуального жилого дома от 15 мая 2008 года, истцом выбран индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 4, ГП 18, участок № 5, ориентировочной площадью 1000 кв.м. (л.д. 11).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцом затем был выбрал другой индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 3, ГП 13, участок № 4, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Суд считает, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются законодательством о договоре подряда, по которому, согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору № 5/668-08 от 15.05.2009г. выполнил надлежащим образом, оплатив стоимость объекта недвижимости в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.
Частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Согласно ст. 755 вышеуказанного Кодекса, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Кроме того, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.
По акту приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома от 18 августа 2009 года Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» передал, а Храмцова Е.Н. приняла законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г.Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 3, ГП 13, участок № 4 (л.д. 19).
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (статья 722 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 79 ГПК РФ, для определения качества строительно-монтажных работ и их соответствия строительным регламентам, требованиям нормативных документов, недостатков, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Тюмень, жилой микрорайон «Комарово», микрорайон 1, квартал 3, ГП 13, участок № 4 давности, причин их возникновения и стоимости устранения, определением суда от 23 апреля 2012 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 139-140).
Из комиссионного экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Межрегиональная холдинговая строительная компания «СтройИнвест», следует, что строительные недостатки, отступления от СНиП, ГОСТ и проектной документации, в индивидуальном жилом доме, расположенном по строительному адресу: г.Тюмень, п. Комарово, микрорайон 1, квартал 3, ГП 13, участок № 4, имеются и указаны в п. 4 настоящего Заключения.
Все выявленные строительные недостатки жилого дома были допущены строителями при возведении здания. Причины возникновения выявленных недостатков и дефектов – отступление от требований проектной документации, несоблюдения строительных норм и правил. Давность возникновения недостатков – с момента строительства объекта.
Экспертом установлено, что был произведен косметический ремонт внутри жилого дома, который не отразился на недостатки, возникшие при строительстве дома, а наоборот скрыл все дефекты строительства и некачественную работу строителей.
Из п. 9 экспертного заключения следует, что монолитный бетонный пояс при строительстве дома выполняет несколько функций, среди которых важнейшими являются связывание стены дома, выравнивание и укрепление кладки под основу для перекрытий. Здесь рассматриваемая конструкция выполняет функцию выравнивания поверхности под плиту перекрытия, служит ее основанием и равномерно распределяет нагрузку по всему фундаменту. Бетонный пояс, также применяют на стенах в качестве основания под туже плиту перекрытия. Когда возведены стены первого этажа, по всему периметру стен делается монолитный пояс, потом на него монтируется плита перекрытия. Затем возводятся стены следующего этажа, на которых вновь устраивается армированный пояс. Замена монолитного пояса не допускается.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, экспертом был сделан вывод о ненадлежащем состоянии несущих и ограждающих конструкций здания. Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние индивидуального жилого характеризуется как ограничено работоспособное. Результат некачественного строительства данного объекта нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям и противопожарным нормам. Допущенные в процессе строительства данного объекта нарушения, несоответствия нормам и проектным решениям, снижают несущую способность и устойчивость, как отдельных элементов конструкций, так и здания в целом. Жилой дом построен с нарушением строительных и градостроительных правил и норм. По заключению экспертизы, в дальнейшем обследуемый объект (жилой дом) не может использоваться в соответствии с его назначением до момента устранения всех нарушений. Для приведения дома в работоспособное состояние необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ, которые изложены в дефектной ведомости.
Согласно данному комиссионному заключению, объем строительных недостатков и стоимость их устранения, в соответствии с локально-сметным расчетом № 1, составляет 1 056 138 руб. 76 коп. и с локально-сметным расчетом № 2 составит 123 402 руб. 26 коп.
Суд принимает во внимание комиссионное экспертное заключение строительно-технической экспертизы, составленное ООО «Межрегиональная холдинговая строительная компания «СтройИнвест», поскольку эксперты при даче заключения были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование и квалификацию, должность и стаж экспертной работы.
Суд, с учетом представленных доказательств, анализируя дефекты и отклонения от проектной документации при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 3, ГП 13, участок № 4, установленные заключением судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав потребителя Храмцовой Е.Н. доказана.
Доказательств того, что истец имеет соответствующую квалификацию (строительное образование) и мог установить указанные в п. 4 Заключения строительные недостатки в момент приемки дома, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Истец, в силу ч. 4 ст. 755 ГК РФ, 16 марта 2012 года обращался в Фонд с претензией о компенсации необходимых для устранения недоделок затрат, (л.д. 14), однако требования потребителя выполнены ответчиком не были.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Таким образом, поскольку судом установлено, что на работы по возведению индивидуального жилого дома для истца был установлен гарантийный срок, исполнитель (Фонд) отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителю вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Однако, в силу ч. 2 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч.3 ст.724 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку недостатки в индивидуальном жилом доме возникли в период гарантийного срока, причиной их возникновения является нарушение строительных норм и правил, в отступлении от проекта, при этом ответчиком не предоставлено доказательств того, что данные дефекты возникли вследствие нарушения истцом правил использования результата работы, следует взыскать в пользу потребителя в счет стоимости устранения выявленных недостатков жилого дома 1 179 541 рубль, а потому требование истца в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, следует возложить на Фонд обязанность по выплате Храмцовой Е.Н. неустойки на основании ст. ст. 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 100 000 рублей за период с 16.03.2012 г.по 01.04.2012 г. При этом суд не находит оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб.
Представленный ответчиком в судебном заседании локальный сметный расчет, согласно которого, сметная стоимость строительных работ по устранению недостатков жилого дома истицы составляет 212 764 рублей 15 копеек, суд во внимание не принимает, поскольку из него не представляется возможным установить кем и когда он составлен и утвержден.
Доводы представителя Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительств Тюменской области» о том, что выполнять разборку облицовочного слоя кирпичной кладки нет оснований, замена подкровельной пленки не требуется и то, что экспертами неверно прочитан проект дома, поскольку толщина утеплителя по проекту для данного типа стены составляет 80 мм, а не 120, как неверно указано экспертами, являются голословными и во внимание не принимаются, так как противоречат судебной строительно-технической экспертизе.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Несмотря на то, что суд не принял во внимание техническое заключение ООО «проект-индустрия», требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в сумме 25 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 21-113). При этом, суд исходит из того, что данные убытки (ст. 15 ГК РФ) были вынужденными со стороны истца, и понесены в связи с некачественно выполненными условиями договора ответчиком.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительств Тюменской области» в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 797 руб. 70 коп.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом данного положения Закона с ответчика надлежит взыскать штраф 50 процентов в размере 644 770 рублей 50 коп. в пользу потребителя Храмцовой Е.Н.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 401, 702, 722, 724, 737, 740, 754, 755 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст.12, 56, 67, 68, 79, 98, 100, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Иск Храмцовой Евдокии Николаевны к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Храмцовой Евдокии Николаевны стоимость устранения недостатков в размере 1 179 541 рубль, неустойку в размере 100 000 рублей за период с 16.03.2012 г. по 01.04.2012 г., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 644 770 рублей 50 копеек, а всего 1 974 431 (один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль 50 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» государственную пошлину в размере 14 797 рублей 70 копеек в доход муниципального образования г. Тюмени.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2012 г.