2-37/2012 (2-2559/2011)



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 г.                                город Тюмень

    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Ишимцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37-12 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Каримовой Фание Вахитовне о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Каримовой Ф.В. о взыскании страхового возмещения, свои требования мотивирует тем, что 05.02.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Митсубиси, , под управлением Каримовой Ф.В. и Мерседес Бенц, , под управлением Нерсесяна С.С. Виновной в ДТП признана ответчица. В результате ДТП транспортному средству Мерседес Бенц, , принадлежащему Гукасяну М.А. был причинен ущерб в размере 566 002 руб. 00 коп., который истцом был последнему возмещен в полном объеме по договору добровольного страхования. В соответствии с тем, что ответственность Каримовой Ф.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», то последней в пользу истца было возмещено 120 000 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Каримовой Ф.В. сумму страхового возмещения в размере 446 002 рубля 00 копеек.

    Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третьи лица Гукасян М.А., Нерсесян С.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    Ответчица Каримова Ф.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчицы Ошуркова О.П. в судебном заседании вину Каримовой Ф.В. в совершении ДТП не оспаривала, исковые требования признала частично в размере 144 424 руб. В остальной части иска просила отказать, мотивируя тем, что объем повреждений завышен.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчицы, исследовав письменные доказательства, оценив все доводы и представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

5 февраля 2010 года около 11 часов 15 минут напротив дома № 160 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Митсубиси с государственным регистрационным знаком Е 255 УУ 72, под управлением Каримовой Ф.В., автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак М 450 РМ 72, под управлением Нерсесяна С.С.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.02.2010 года, в результате дорожно-транспортного средства у автомобиля Мерседес Бенц повреждено: переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний левый диск, имеются скрытые повреждения (л.д. 6).

По данному факту было вынесено постановление 72 АС № 058639 от 25.02.2010 года, которым на Каримову Ф.В. наложен штраф в размере 100 рублей.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.02.2010 г. Каримова Ф.В. привлечена к административной ответственности за нарушения, п. 13.11 ПДД ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

    Суд приходит к выводу, что лицом, причинившим вред в дорожно-транспортного происшествия является водитель Каримова Ф.В.

Автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак М 450 РМ 72, принадлежит Гукасяну М.А. по праву собственности, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № SYS349006715 от 16.10.2009 г., с размером страховой суммы 3 220 000 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Истец произвел оценку повреждений в ООО «Авто-эксперт», при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц без учета износа составляет 566 002 руб. 00 коп. (л.д. 14-16).

26.03.2010 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения на имя Гукасяна М.А. в размере 566 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 132951 (л.д. 18).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, у страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования выплаченной суммы к страховщику и лицу, ответственному за убытки в размере 566 000 рублей.

В ходе судебного заседания судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы.

Из экспертного заключения № 1853\03-02 от 29.06.2012 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL450, регистрационный номер М 450 РМ 72, после ДТП, произошедшего 05.02.2010 г., без учета процентов износа составляет 509 393 руб. Все повреждения обнаруженные при осмотре автомобиля являются следствием одного ДТП (л.д. 76-82).

Оснований ставить под сомнение экспертное заключение № 1853/03-02 от 29.06.2012 г. у суда не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, вывод эксперта подтверждается схемой к экспертизе, характером повреждений транспортных средств, полученных при ДТП.

Довод представителя ответчика о том, что объем повреждений завышен в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

С учётом того, что страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчицы, выплатила истцу в июле 120 000руб. в возмещение ущерба, оставшаяся сумма в размере 389 393 руб. подлежит взысканию с Каримовой Ф.В. в пользу истца.

Ответчицей Каримовой Ф.В. было направлено в суд ходатайство, в котором она просит с учетом ее имущественного положения и наличия на иждивении трех детей уменьшить размер возмещения ущерба по ДТП.

На основании ст. 1083 п. 3 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд считает, что в удовлетворении ходатайства Каримовой Ф.В. следует отказать, поскольку ею не представлено каких-либо доказательств своего имущественного положения, наличие на иждивении трех детей не является основанием для уменьшения размера возмещаемого вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7093 рубля 93 копейки, так как все расходы истцом подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

РЕШИЛ:

    Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Каримовой Фание Вахитовне о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

    Взыскать с Каримовой Фании Вахитовны в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 389 393 рубля, государственную пошлину в размере 7093 рубля 93 копейки, а всего 396 486 (триста девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 96 копеек, в остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

    Председательствующий судья:                Дубровин Е.А.