Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 06 августа 2012 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты> Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «<данные изъяты> Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 285.169 рублей сроком на 60 месяцев под 22% в месяц. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 304.800 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по 7.874 руб. 98 коп. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, последнее частичное внесение денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для досрочного возврата кредита. Банк направил ответчику претензию о досрочном погашении задолженности, данное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 137.528 рублей 27 коп., из которых: 119.837 руб.66 коп. – текущая часть основного долга; 17.461 руб. 61 коп. – просроченная часть основного долга; 229 руб. – проценты на просроченный основной долг. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Для удовлетворения денежных требований истец просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере среднерыночной стоимости транспортного средства – 221.000 рублей.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 98.254 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.950 руб. 57 ко<адрес> в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости 221.000 руб. просит оставить без изменения.
Представитель истца ЗАО «<данные изъяты> Банк» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования Банка поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями в части взыскания долга согласился, подтвердив, что кредит в сумме 285.169 руб. получил у истца, а также факт нарушения графика гашения кредита.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 285.169 рублей между ЗАО «<данные изъяты> Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> стоимостью 304.800 рублей, а заемщик обязуется выплачивать кредит ежемесячными равными платежами, в соответствии с графиком платежей.
По условиям договора, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита заемщик передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство. Залог возникает с момента возникновения права собственности заемщика на автомобиль (п. 3.1 договора). Предмет залога определен в п.10 договора: <данные изъяты>.
Факт предоставления ФИО2 кредита в сумме 285.169 рублей подтверждается заявлением заемщика о перечислении денежных средств, свидетельством о получении кредита, выпиской по счету и ответчиком в судебном заседании не оспаривается.
В соответствии с п. 2.1 договора и графиком погашения задолженности ФИО2 принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в размере 7.874 руб.98 коп.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний раз – ДД.ММ.ГГГГ уплату кредита и процентов произвел частичное гашение задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности и пояснениями ФИО2 в судебном заседании.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право досрочного истребования кредита в случае несоблюдения заемщиком обязательств по договору предусмотрено также п. 5 договора.
Истец направил в адрес заемщика претензию с требованием о досрочном возврате кредита и погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.
Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 98.254 рубля 09 коп.
Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, уплату ежемесячных платежей надлежащим образом не осуществляет, сумма задолженности по кредитному договору в размере 98.254 рублей 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке на основании ст. 811 ГК РФ.
Исковые требования ЗАО «<данные изъяты> Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Таким образом, у ответчика возникло право собственности на автомобиль, в соответствии со ст. 223 ГК РФ, что повлекло возникновение права залога транспортного средства.
Суд пришел к выводу, что поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Учитывая, что решением суда с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, являющееся предметом залога.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГПК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется решением суда.
По условиям договора залога, стоимость предмета залога определена сторонами в 304.800 рублей (п. 3.5, 10.13 договора). Поскольку между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, следует установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере в 304.800 рублей. При этом требование представителя Банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 221.000 руб. удовлетворению не подлежит, так как установление начальной продажной стоимости имущества в меньшем размере, чем предусмотрено договором, повлечет нарушение прав заемщика.
В связи с чем, суд не принимает указанную в иске истца цену заложенного имущества в размере 221.000 рублей, поскольку она ничем не подтверждена.
Представленная в подтверждение средней рыночной стоимости автомобиля истцом информация из сети интернет, не может быть принята судом во внимание, поскольку она отражает информацию о продажной стоимости конкретного имущества, и не свидетельствует о рыночной стоимости предмета залога с учетом его индивидуальных особенностей, технического состояния, пробега и других характеристик.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ЗАО «<данные изъяты> Банк» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 7.950 рублей 57 коп., так как ответчиком была произведена оплата части задолженности по кредиту лишь после обращения Банка с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 309, 310, 334, 348, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 50, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «<данные изъяты> Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты> Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98.254 рублей 09 коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 7.950 рублей 57 коп., всего 106.204 (сто шесть тысяч двести четыре) рубля 66 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 304.800 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья/подпись/ ФИО6
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Решение вступило в законную силу «_____»__________________201__г.
Судья ФИО6